Afirma que está preocupado por la baja de nuestro país respecto de las demás economías de América Latina para atraer inversión estadounidense, la que se debe a que estamos en una "siesta" en el tema de innovación y liderazgo.

Jueves, 27 de Diciembre de 2007
Economía y Negocios, El Mercurio
CAROLINA GUTIÉRREZ U.

"No somos ni más ni menos que lo que éramos hace un tiempo atrás. Pero sí somos menos atractivos al mercado estadounidense", asegura Mateo Budinich, presidente de la Cámara Chileno Norteamericana de Comercio (AmCham), que señala que hoy Chile atrae sólo el 9% del total de inversión de dicho país en Latinoamérica, cuando hace 10 años captaba el 23%.

A pocos días de cumplir cuatro años de la ratificación del TLC entre ambos países, el representante de la cámara hace una evaluación positiva de sus frutos, basado en el crecimiento de 2,4 veces del intercambio comercial, en donde el país del norte acapara el 25% del total de nuestra exportación. Pero señala que esta bonanza que se ve hoy es fruto de todo el trabajo que se hizo en una primera etapa y si no somos proactivos, la situación se podría revertir: "Las inversiones preceden al comercio; cuando dejan de existir, obviamente esto tendrá un impacto".

Esta situación se tornaría doblemente más crítica considerando los nuevos tratados de Estados Unidos con países de la región. Perú acaba de suscribirlo y Panamá y Colombia están en proceso de ratificación, haciendo que las ventajas excepcionales que vivíamos a causa del TLC sean compartidas con nuestros vecinos.

-Entre Argentina, Brasil y Chile, ¿en qué país prefiere invertir Estados Unidos?
"Los americanos siempre demuestran un alto interés por el mercado brasileño. Este es mayor en tamaño, pero Chile puede competir contra esto, siendo una economía pequeña. Por ejemplo, Singapur, dentro de Asia, es muy chico, pero canaliza y desarrolla negocios en todo su continente y ha logrado un gran crecimiento".

"En cambio, Chile no es plataforma de nada. Chile es cero plataforma de inversión de América Latina. Aunque llevamos quince años hablando del tema y hemos firmado alrededor de cincuenta TLC con distintos países, lo que debería ser una gran ventaja a aprovechar. Por ejemplo, gracias al acuerdo con China, podríamos importar sus productos para fabricar cosas aquí y exportarlas a EE.UU., pero no lo hacemos. También, nuestro balance de servicios es negativo. Chile importa mayor cantidad de horas hombres, más que las que exporta, siendo que nosotros tenemos grandes oportunidades para generar una industria en esta área".

- ¿Significa esto que Chile se está quedando dormido frente a los demás?
"Estamos lentos y muy despacio. Nos ha ido tan bien en los últimos años -y esto se ha transformado en nuestro peor enemigo-, por lo que hemos dejado de innovar. Chile está en una siesta, porque dejó de hacer innovaciones, de producir nuevas ideas, es la siesta del liderazgo. No está dormido de producir cobre, de exportar en forestal, nosotros trabajamos todos los días. No es un problema de que seamos flojos".

"El mundo espera más de nosotros. Que Chile siga haciendo revoluciones y que no se duerma. Se trata de que no nos quedemos dormidos con lo que hemos hecho".

-¿Por qué Chile ha perdido competitividad?
"Nos encontramos en una fase terminal de un muy buen período, en donde hubo gran inversión en los recursos naturales -en la industria del cobre, fruta, vino, salmones, forestal, entre otras-, justificando el crecimiento de Chile. Pero qué pasa cuando la exportación de vino desde Argentina o de fruta desde Perú se torne más atractiva".

"Una novedad importante es que hoy Chile no concentra el mayor porcentaje de inversión minera de la región, según los proyectos de inversión anunciados".

"Nosotros ya no podemos ganar a otros mercados, cuando ellos están realizando inversiones en las cuales Chile ya fue exitoso, y en las que además ya mostramos el camino. Los peruanos copiarán lo que hicieron los chilenos, sin errores y rápido".

"Entonces, ese partido tenemos que jugarlo de forma distinta como país. Hay que tomar conciencia de que nuestras ventajas se están perdiendo y debemos replantearlas, generando un modelo más atractivo, más asertivo y avanzando en la cadena de valor".

"Y esto es responsabilidad de todos. La culpa es el contento de esta situación de confort, que es compartida por todos los sectores y sólo nos podremos sentir satisfechos cuando el ritmo vuelva a ser el de antes".

Lo que incomoda a la inversión
-¿Cuáles son los principales problemas que disminuyen el atractivo de Chile?
"Estados Unidos incluyó a Chile en la Priority Watch List por el tema de la propiedad intelectual en enero del 2006, debido a las falencias en el derecho de autor, la falsificación de marca registrada y una falta de chequeo en que se cumplan los requisitos de quienes operan las patentes. Y este tema claramente no suma: resta. Porque tenemos una lista de socios que no es buena, y que están en esta misma calificación".

"Esta situación está concentrada sobre todo en el tema de las patentes farmacéuticas, que son las que originan la mayor tensión. Pero la propiedad intelectual es algo que va mucho más allá. Ésta debe ser tratada como un activo financiero, ya que es el sustento para que Chile pueda avanzar en una economía del conocimiento. Si ésta no es respetada y protegida por la ley, Chile no podrá pasar de ser un mercado de materia prima a uno en el cual se reconoce y se protege el valor agregado que les ponemos a nuestros productos o a los servicios que vendemos. Esto ha puesto la luz en un tema que requiere un tratamiento moderno y que hoy está muy antiguo".

¿Cómo estamos en esto respecto de los demás países de la región?
"Perú firmó un tratado de libre comercio que demostró que daba cumplimiento a este mismo tema. Ellos resolvieron el problema antes de firmarlo. No significa que no vaya a haber infracciones, pero el sistema sí busca resguardarlo, no así en Chile, en donde no existe el marco, aunque ha habido un importante avance a la ley de derechos de autor en el Congreso".

"Pero lo más importante es decir que todos los países que están por sobre Chile resuelven el problema de propiedad intelectual de manera más moderna".

"Si Chile tuviese una innovación potente crecería más y necesitaría menos recursos. Necesitamos dar un salto cualitativo en la protección a la propiedad intelectual". Afirma que está preocupado por la baja de nuestro país respecto de las demás economías de América Latina para atraer inversión estadounidense, la que se debe a que estamos en una "siesta" en el tema de innovación y liderazgo.

Jueves, 27 de Diciembre de 2007
Economía y Negocios, El Mercurio
CAROLINA GUTIÉRREZ U.

"No somos ni más ni menos que lo que éramos hace un tiempo atrás. Pero sí somos menos atractivos al mercado estadounidense", asegura Mateo Budinich, presidente de la Cámara Chileno Norteamericana de Comercio (AmCham), que señala que hoy Chile atrae sólo el 9% del total de inversión de dicho país en Latinoamérica, cuando hace 10 años captaba el 23%.

A pocos días de cumplir cuatro años de la ratificación del TLC entre ambos países, el representante de la cámara hace una evaluación positiva de sus frutos, basado en el crecimiento de 2,4 veces del intercambio comercial, en donde el país del norte acapara el 25% del total de nuestra exportación. Pero señala que esta bonanza que se ve hoy es fruto de todo el trabajo que se hizo en una primera etapa y si no somos proactivos, la situación se podría revertir: "Las inversiones preceden al comercio; cuando dejan de existir, obviamente esto tendrá un impacto".

Esta situación se tornaría doblemente más crítica considerando los nuevos tratados de Estados Unidos con países de la región. Perú acaba de suscribirlo y Panamá y Colombia están en proceso de ratificación, haciendo que las ventajas excepcionales que vivíamos a causa del TLC sean compartidas con nuestros vecinos.

-Entre Argentina, Brasil y Chile, ¿en qué país prefiere invertir Estados Unidos?
"Los americanos siempre demuestran un alto interés por el mercado brasileño. Este es mayor en tamaño, pero Chile puede competir contra esto, siendo una economía pequeña. Por ejemplo, Singapur, dentro de Asia, es muy chico, pero canaliza y desarrolla negocios en todo su continente y ha logrado un gran crecimiento".

"En cambio, Chile no es plataforma de nada. Chile es cero plataforma de inversión de América Latina. Aunque llevamos quince años hablando del tema y hemos firmado alrededor de cincuenta TLC con distintos países, lo que debería ser una gran ventaja a aprovechar. Por ejemplo, gracias al acuerdo con China, podríamos importar sus productos para fabricar cosas aquí y exportarlas a EE.UU., pero no lo hacemos. También, nuestro balance de servicios es negativo. Chile importa mayor cantidad de horas hombres, más que las que exporta, siendo que nosotros tenemos grandes oportunidades para generar una industria en esta área".

- ¿Significa esto que Chile se está quedando dormido frente a los demás?
"Estamos lentos y muy despacio. Nos ha ido tan bien en los últimos años -y esto se ha transformado en nuestro peor enemigo-, por lo que hemos dejado de innovar. Chile está en una siesta, porque dejó de hacer innovaciones, de producir nuevas ideas, es la siesta del liderazgo. No está dormido de producir cobre, de exportar en forestal, nosotros trabajamos todos los días. No es un problema de que seamos flojos".

"El mundo espera más de nosotros. Que Chile siga haciendo revoluciones y que no se duerma. Se trata de que no nos quedemos dormidos con lo que hemos hecho".

-¿Por qué Chile ha perdido competitividad?
"Nos encontramos en una fase terminal de un muy buen período, en donde hubo gran inversión en los recursos naturales -en la industria del cobre, fruta, vino, salmones, forestal, entre otras-, justificando el crecimiento de Chile. Pero qué pasa cuando la exportación de vino desde Argentina o de fruta desde Perú se torne más atractiva".

"Una novedad importante es que hoy Chile no concentra el mayor porcentaje de inversión minera de la región, según los proyectos de inversión anunciados".

"Nosotros ya no podemos ganar a otros mercados, cuando ellos están realizando inversiones en las cuales Chile ya fue exitoso, y en las que además ya mostramos el camino. Los peruanos copiarán lo que hicieron los chilenos, sin errores y rápido".

"Entonces, ese partido tenemos que jugarlo de forma distinta como país. Hay que tomar conciencia de que nuestras ventajas se están perdiendo y debemos replantearlas, generando un modelo más atractivo, más asertivo y avanzando en la cadena de valor".

"Y esto es responsabilidad de todos. La culpa es el contento de esta situación de confort, que es compartida por todos los sectores y sólo nos podremos sentir satisfechos cuando el ritmo vuelva a ser el de antes".

Lo que incomoda a la inversión
-¿Cuáles son los principales problemas que disminuyen el atractivo de Chile?
"Estados Unidos incluyó a Chile en la Priority Watch List por el tema de la propiedad intelectual en enero del 2006, debido a las falencias en el derecho de autor, la falsificación de marca registrada y una falta de chequeo en que se cumplan los requisitos de quienes operan las patentes. Y este tema claramente no suma: resta. Porque tenemos una lista de socios que no es buena, y que están en esta misma calificación".

"Esta situación está concentrada sobre todo en el tema de las patentes farmacéuticas, que son las que originan la mayor tensión. Pero la propiedad intelectual es algo que va mucho más allá. Ésta debe ser tratada como un activo financiero, ya que es el sustento para que Chile pueda avanzar en una economía del conocimiento. Si ésta no es respetada y protegida por la ley, Chile no podrá pasar de ser un mercado de materia prima a uno en el cual se reconoce y se protege el valor agregado que les ponemos a nuestros productos o a los servicios que vendemos. Esto ha puesto la luz en un tema que requiere un tratamiento moderno y que hoy está muy antiguo".

¿Cómo estamos en esto respecto de los demás países de la región?
"Perú firmó un tratado de libre comercio que demostró que daba cumplimiento a este mismo tema. Ellos resolvieron el problema antes de firmarlo. No significa que no vaya a haber infracciones, pero el sistema sí busca resguardarlo, no así en Chile, en donde no existe el marco, aunque ha habido un importante avance a la ley de derechos de autor en el Congreso".

"Pero lo más importante es decir que todos los países que están por sobre Chile resuelven el problema de propiedad intelectual de manera más moderna".

"Si Chile tuviese una innovación potente crecería más y necesitaría menos recursos. Necesitamos dar un salto cualitativo en la protección a la propiedad intelectual".