[:es]El presidente de AmCham Chile, Guillermo Carey, en entrevista en diario El Mercurio se refiere a su nueva gestión y a los próximos desafíos en materia comercial entre Chile y Estados Unidos.



Por Andrés Venegas  

"Un desafío y un orgullo" a la vez. Así resume el abogado Guillermo Carey el salto que dio en enero como nuevo presidente de la Cámara Chileno Norteamericana de Comercio (AmCham Chile) para 2017-2018, poderosa entidad de comercio binacional con casi un siglo de trayectoria y que representa a las empresas que comercian e invierten entre Chile y Estados Unidos, muchas de ellas grandes multinacionales.

Un desafío por las múltiples tareas que se le vienen por delante y que plantea en esta su primera entrevista.

Un orgullo porque sucede en el cargo a su mentora y figura emblemática del gremio, la ex banquera y directora de empresas Kathleen Barclay. Ella -dice Carey- dejó una huella indeleble en AmCham, "fue promotora y gestora de gran parte de la institucionalidad que tenemos hoy: un Comité de Nominaciones y un 46% de mujeres en posiciones de liderazgo; por lo tanto, hemos sabido generar un gobierno corporativo bastante contundente". Barclay, en todo caso, seguirá como directora, past president y en planes estratégicos como Look North, programa de AmCham que promueve la llegada de capitales nacionales a EE.UU.

-¿Qué tan de consenso fue su elección? Porque también se habló de Charles Kimber, ejecutivo de Arauco.

"Primero, tuve que reelegirme como director -lo es desde 2014-, y eso no es consenso, es una votación de todos los miembros por un sistema bastante sofisticado de votación electrónica, y salí elegido. Y después en el directorio hubo bastante conversación entre nosotros, y finalmente fue una votación por unanimidad".

-¿Cuáles son sus principales planes para AmCham?

"Vamos a trabajar muy firme para cumplir nuestra misión, que es promover el libre comercio entre Chile y EE.UU., pero también estamos muy focalizados en agregar valor a los socios y a la sociedad. Para eso tenemos una agenda temática bastante amplia que se cruza con dos elementos. Primero, queremos ser una asociación bastante propositiva y contribuir mucho al diálogo, a construir puentes, con los distintos estamentos de la sociedad y, sobre todo, con el Gobierno".

"En el lado más temático estamos muy focalizados en temas de futuro. Chile ha tenido varias reformas estructurales y hemos contribuido a esas discusiones, pero echamos de menos enfrentar temas que están pasando hoy, pero que se van a consolidar en 10 años más. Por ejemplo, todo lo que dice relación con innovación, temas de big data . Estamos muy preocupados de iniciar una discusión omnicomprensiva en temas de inteligencia artificial".

"En la agenda educacional nos interesa mucho enfrentar los temas de contenido futuro. Hoy estamos hablando de temas muy estructurales, pero nadie se está preocupando de que lo que estamos enseñando hoy en las universidades, claramente no va a servir en la realidad del corto plazo. Estamos también muy marcados con temas de sustentabilidad, tanto de capital de trabajo como los temas ambientales. Tenemos también una vocación de estar en el debate previsional. Y este año, año electoral en Chile y con un nuevo gobierno en EE.UU., nos vamos a focalizar en promover el libre comercio y ponerlo muy alto dentro de nuestras prioridades".

"Chile sigue siendo un país serio"

-¿Cuál es el tema que más les preocupa hoy a los inversionistas extranjeros sobre Chile: la huelga en Escondida, la reforma laboral, las elecciones de fin de año, o todas las anteriores?

"Es una mezcla; depende de con quién uno converse. En general, soy bastante optimista en términos de que Chile sigue siendo un país serio, con instituciones que funcionan. Eso es una constante que hemos presenciado de mucha gente que viene y que incluso nos compara con otros países en el mundo".

"También hay conciencia de que estamos pasando por un proceso de reformas. Cuando uno habla con extranjeros que vienen para invertir en Chile, es clave, y lo que más les preocupa es que haya una solidez institucional y que las reglas se cumplan, independiente de que las reglas pueden ser de uno u otro color, pero lo importante es que funcione la institucionalidad. En ese sentido, Chile tiene mucho que ofrecer en cuanto a institucionalidad. Evidentemente puede haber opiniones respecto de si una reforma puede ser mejor o peor, pero hay una base bastante sólida. Eso es lo que más importa a los inversionistas".

-¿Ese apego a la institucionalidad hoy se cumple, o está en entredicho?

"En gran medida, se cumple. Evidentemente puede haber matices o a veces puede haber ciertos factores de contaminación ideológica en algunos de los temas contingentes, pero tenemos una institucionalidad que funciona y que ha funcionado. Y esperamos que no haya grandes cambios en ese sentido".

-¿Les quita el sueño a los inversionistas la próxima entrada en vigor de la reforma laboral?

"Efectivamente existe preocupación, siempre es preocupante ver una reforma que puede generar mayor conflictividad. Si esto no funciona como se espera, evidentemente va a generar un grado de judicialización mayor. Y otro riesgo que puede pasar es que se afecte el empleo con mayor automatización y bajen las contrataciones. Mientras más claridad haya, menos conflictividad o judicialización habrá".

-¿Lo mismo en el tema tributario?

"Existe la percepción de que efectivamente el tema tributario se ha complejizado bastante y se requiere un esfuerzo interpretativo enorme de las reglas nuevas. Siempre puede existir espacio para mejorar lo que existe, independiente de si es conveniente una mayor o menor carga tributaria. Lo importante es que esta sea clara y eficaz en los propósitos que se están buscando".

-¿Y ven con especial inquietud las elecciones presidenciales de fin de año?

"Es parte natural de las reglas del juego. Nosotros lo que sí vamos a defender y promover fuertemente es el libre comercio, la no discriminación entre chilenos y extranjeros, y vamos a tratar de posicionar nuestros temas con los distintos candidatos que se presenten".

-En el tema previsional, AmCham también reúne a grandes grupos de EE.UU. que tienen intereses e inversiones en Chile en este sector, y cambios habrá de todas maneras; si no este año, en el próximo Gobierno. ¿Los ve tranquilos, muy inquietos...?

"El tema es muy relevante, y lo están siguiendo de cerca. Diría que el eje principal, en un año electoral y en el mundo de la posverdad, es que hay que tratar de llevar a que esta discusión se centre en aspectos técnicos, y no políticos".

"También he visto una preocupación importante por educar y transmitir el mensaje a los afiliados para evitar mucha distorsión de la realidad que puede existir en torno a este tema, que es complejo. Es importante darle un tinte de objetividad a esta discusión. Hay preocupación en torno a eso, como asimismo de generar propuestas que contribuyan a mejorar las pensiones de las personas, porque al final eso es lo importante: mejorar las pensiones".

-¿El mismo recelo le han expresado por la Ley de Etiquetado de Alimentos?

"Varios nos han expresado su preocupación. Hay una ley y un reglamento y ha habido cambios de criterio en la aplicación de algunas de estas normas, y también hay cierta preocupación porque el Sernac ha tomado un rol bastante activo también, muchas veces con posturas que afectan la imagen o derechos de marcas de algunos de nuestros miembros".




Impulso a acuerdo sobre doble tributación con EE.UU.

-¿Qué temas clave están hoy pendientes en la relación con Washington?

"El que más impacto podría tener en los negocios es el tratado que evita la doble tributación, que Chile ya aprobó en 2015 y que será un objetivo importante en nuestra gestión. No tener un tratado de este tipo tiene un efecto relevante en la inversión americana en Chile".

"Respecto de los temas de propiedad industrial e intelectual, estamos en watch list , lo que claramente no es algo bueno para Chile, que tiene una legislación bastante robusta en esta materia. Hay diferencias de interpretación entre Chile y el USTR (la Oficina del Representante de Comercio de EE.UU.) sobre si efectivamente hay o no cumplimiento de las normas, pero no son elementos que tengan un impacto determinante en la industria farmacéutica en Chile. Con diálogo y buena disposición se podría resolver".

-¿Dónde está el freno para destrabar el tratado de doble tributación?

"En el Senado americano. El proyecto volvió al Comité de Relaciones Exteriores. Básicamente está trabado por las observaciones de un senador (el republicano Randall Howard Paul) y, con el cambio de gobierno, este tema entra de nuevo a comisión. Ojalá pase a tabla lo antes posible".

"TPP es bueno para Chile"

-¿Es un fracaso para Chile que EE.UU. haya desechado el TPP (Acuerdo Transpacífico) en la era Trump?

"El TPP es bueno para Chile, tiene bastantes ventajas, a pesar de que tenemos tratados con casi todos los miembros. Por ejemplo, se mejoran varios términos de intercambio con Japón, se mejora la institucionalidad de los distintos miembros en términos de que hace mucho más sólida la convivencia entre ellos y los mecanismos de entendimiento. Pero el hecho de que se haya salido EE.UU. evidentemente le pone un signo de interrogación".

"Ahora, que tenga un impacto en la relación entre Chile y EE.UU. lo veo poco probable porque la relación que ya tenemos con el Tratado de Libre Comercio es tremendamente robusta y profunda, para ambos países. EE.UU. es el segundo socio comercial de Chile en términos de exportaciones y el primero en importaciones, por lo tanto, el TLC ha sido muy bueno para los dos, muy especialmente para EE.UU. Que no se firme el TPP no debiera afectar nuestras relaciones".

-¿Trump es sinónimo de proteccionismo?, ¿existe realmente un riesgo?

"No vemos un riesgo en términos de proteccionismo. Él habla de que cree en el libre comercio, pero en lo que él llama un fair trade (comercio justo). En el caso de Chile, no nos preocupa mayormente porque los términos de intercambio han sido tremendamente favorables para ambas partes".

Fuente: El Mercurio

Link a versión online AQUÍ[:]