La protección de la propiedad intelectual ha sido un tema recurrente entre Chile y Estados Unidos desde que se suscribió el tratado de libre comercio (TLC) hace 10 años.

La falta de una protección adecuada de las patentes crea un problema para las empresas estadounidenses que venden sus productos en Chile, en especial las compañías farmacéuticas multinacionales. Pero también crea un problema para las firmas chilenas que invierten fuertemente en investigación y luego se dan cuenta de que la falta de protección de patentes implica que sus productos se pueden copiar y vender más barato en el mercado local. En efecto esto sofoca la innovación y no solo entre las farmacéuticas.

El Gobierno ha presentado un nuevo proyecto de ley ante el Congreso de Chile que aborda este problema y que fortalecería la aplicación de la ley de patentes y la protección que esta ofrece a las compañías que invierten en investigación. Sin embargo, un grupo de senadores impugnaron el proyecto de ley ante el Tribunal Constitucional de Chile basados en que era inconstitucional. El tribunal recientemente entregó un fallo unánime que señala que el proyecto de ley es de hecho constitucional, allanando así el camino para su aprobación en el Congreso.

El argumento en contra de la protección de patentes se relaciona principalmente con el precio que el público tiene que pagar por productos patentados. Las patentes restringen la competencia y permiten que los dueños de las mismas cobren un precio más alto por sus productos, precios que sostienen son necesarios para sustentar el costo de la onerosa investigación en el desarrollo del producto. La lógica de una menor competencia y mayores precios se usa fuertemente en defensa de medicamentos baratos, en especial en países donde los salarios son relativamente bajos. La libertad de los fabricantes para copiar fórmulas médicas sin pagar cargos por licencias les permite traspasar parte o la totalidad de estos ahorros al público que entonces tiene acceso a productos para la salud mucho más baratos.

El contra-argumento por supuesto, sostiene que sin la protección de patentes no habría dinero disponible para investigación y que nunca llegarían al mercado nuevos productos médicos esenciales en el control y la erradicación de enfermedades.

El Reportaje Secundario de esta edición de bUSiness CHILE explica este problema, las razones tras él y la importancia de fortalecer la protección de la propiedad intelectual en Chile. El tema también está estrechamente vinculado al tratado de libre comercio entre los dos países, un acuerdo que vincula la protección de la propiedad intelectual al desarrollo y crecimiento del comercio.

AmCham siempre ha asignado una gran importancia a que se implemente y se haga más efectiva esta protección, como un medio para continuar facilitando el crecimiento del intercambio comercial entre nuestros dos países. El reciente fallo del tribunal mencionado previamente es un gran avance y es de esperar que el Congreso de Chile despache la legislación que tiene en sus manos lo más rápido posible.

Intellectual property protection has been an ongoing issue between Chile and the United States since the Free Trade Agreement (FTA) was signed between the two countries ten years ago.

The lack of adequate patent protection creates a problem for US companies selling their products in Chile, especially multinational pharmaceutical companies. But it also creates a problem for Chilean companies that invest heavily in research and then find that the lack of patent protection means that their products can be copied and sold cheaply in the local market. In effect this suffocates innovation, and not just in pharmaceuticals.

The government has presented a new bill in the Chilean Congress that addresses this issue and would strengthen the application of patent law and the protection this affords to companies that invest in research. But a group of Senators challenged the bill in Chile’s Constitutional Court on the grounds that it is unconstitutional. The court recently handed down a unanimous verdict that the bill is in fact constitutional, thus clearing the way for its approval in Congress.

The argument against patent protection principally relates to the price the public has to pay for patented products. Patents restrict competition and allow the patent holders to charge higher prices for their products - prices that they argue are necessary to support the cost of expensive research in developing the product. The logic of reduced competition and higher prices is used strongly in the defense of cheap medicines, especially in countries where salaries are relatively low. The freedom of manufacturers to copy medical formulas without paying license fees allows them to pass on some or all of these savings to the public who then have access to much cheaper health products.

The counter-argument of course, says that without patent protection there would be no money available for research, and new medical products essential in the control and eradication of diseases would never make it to market.

The Secondary Story in this issue of bUSiness CHILE explains this problem, the reasons behind it, and the importance of strengthening intellectual property protection in Chile. The subject is also closely linked with the Free Trade Agreement between the two countries, an agreement that links intellectual property protection to the development and growth of trade.

AmCham has always attached great importance to implementing and making more effective this protection, as a means of continuing to facilitate the growth of trade between our two countries. The recent court ruling referred to above is a big step forward, and it is hoped that Chile’s Congress will expedite the legislation in its hands as quickly as possible.