[:es]
“Chile no ha perdido su atractivo para los inversionistas internacionales”

En el balance de un primer año en el cargo enfocado a dar forma a la nueva estructura y funciones del organismo, el responsable de la Agencia de Promoción de la Inversión Extranjera da las claves de la ofensiva lanzada este año –cuya primera acción es la apertura de sus primeras oficinas internacionales en Frankfurt, Tokio y San Francisco–, al tiempo que discrepa de quienes ven un declive en el potencial de la economía chilena como polo de atracción.

Por Yael Mandler y Jorge Isla

Un año exacto cumple Carlos Álvarez en su cargo de director de InvestChile, y que asumió luego que la entidad encargada de atraer la inversión foránea hacia el país fue dotada de una nueva institucionalidad. Ese fue el resultado de la ley 20.848, promulgada en junio de 2015, que transformó al entonces Comité de Inversiones Extranjeras en una nueva Agencia de Promoción cuya principal misión es implementar un esfuerzo planificado y coherente para atraer, retener y expandir la presencia de empresas internacionales en el país.

Este nuevo marco legal formalizó una estructura “con cinco áreas y funciones claramente definidas, lo cual va aparejado con la construcción de una organización con nuevas divisiones, encargados y responsabilidades, junto a lo cual hemos afinado procesos y contratado gente con las competencias necesarias. Estoy muy contento con los avances en términos de ir consolidando una agencia moderna de promoción de inversiones”, enfatiza Álvarez.

En esta tarea de diseño e implementación contaron con el apoyo de consultores de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en la línea de “aprender lo más rápido posible de cómo lo están haciendo agencias de países como Irlanda, Holanda, Francia”, indica, objetivo en el cual InvestChile avanza integrando un grupo de agencias de la OCDE que se reúne anualmente para desarrollar acciones conjuntas como estudios de benchmark sobre buenas prácticas.

Quienes integran este nuevo modelo tienen como principal objetivola búsqueda de inversionistas de cinco rubros prioritarios: tecnologías, servicios y equipamientos mineros, servicios globales, alimentos saludables, turismo de intereses especiales, y energía e infraestructura. “Vamos a hacer un esfuerzo deliberado de promoción en sectores seleccionados por su alto potencial de contribución al crecimiento del país, focalizándonos en posicionar a Chile en las cabezas de los tomadores de decisiones porque si bien es cierto que son áreas donde tienen ventajas comparativas y competitivas evidentes, son sectores aún emergentes. Son áreas donde Chile tiene objetivamente ventajas con un gran potencial de crecimiento y en las que aparece como un país atractivo para invertir”.

Una de las iniciativas más importantes para lograr esta misión es la apertura de tres oficinas en países estratégicos: Alemania (Frankfurt), Japón (Tokio) y Estados Unidos (San Francisco). “De aquí a fin de año van a estar las tres funcionando en plenitud”, resalta. 

–¿Cómo se mide, entonces, el éxito de un organismo como InvestChile?

–El tema de que el volumen de inversión, en términos de cuánta plata ingresó al país, claramente, no es suficiente para evidenciar el éxito del esfuerzo. Lo que usualmente se mira es la inversión, pero también el empleo y las exportaciones, directas e indirectas. Los reportes que vamos a hacer en los próximos años no van a tener que ver sólo con el volumen de inversión en términos de capital ingresado, sino con estas otras dimensiones.

–¿Qué casos concretos de nuevos inversionistas destaca?

–En enero lanzamos una ampliación sustantiva del centro de desarrollo de software de Equifax; se está instalando la aerolínea de origen irlandés Jetsmart; en el tema farmacéutico llegó Grünenthal, y Amazon anunció su centro de servicios regionales.

–En relación al comportamiento de la inversión extranjera en el país, ésta marca una baja sostenida, pero el gobierno sostiene que Chile mantiene su atractivo para los inversionistas, ¿cómo se explica?

–Esto ha generado bastante reflexión por varios motivos. Probablemente, el tema principal sea que no todo lo que mide el Banco Central  –las inversiones extranjeras directas– se transforma en formación bruta de capital fijo. Esto es, cuando una empresa viene a Chile, trae su dinero y hace una inversión completa, construye edificios, contrata gente, etcétera. El Banco Central mide aquellas acciones en sus cuentas nacionales como formación bruta de capital fijo. Pero eso no tiene nada que ver con la medición de la inversión extranjera directa, por lo que a nosotros nos interesa relativamente menos.

–Entonces, ¿las mediciones actuales no traducen la situación real de la inversión extranjera?

–Hay un conjunto de cosas que tienen varios elementos distorsionantes respecto de la percepción que pueda tener el público. Por ejemplo, dentro de lo que aparece como inversión extranjera directa de las empresas están sus utilidades no distribuidas. Lo anterior, también para los ingresos de capitales temporales. Por ejemplo, si una empresa quiere usar a Chile como plataforma para invertir en un país vecino y en un año inyectaron capital financiero, infló lo que aparece como inversión extranjera directa. Entonces esa medición, que muchas veces da origen a titulares, no se condice con la formación bruta de capital fijo hecha por empresas extranjeras.

–Entonces ¿de qué manera hay que evaluar las cifras que muestran durante los últimos años?

–Respecto de los temas de inversión, hay dos conversaciones en el ámbito público. Cuando miras las cifras de inversión extranjera directa, tengo la impresión de que las cifras de 2011, 2012, 2013 eran muy grandes -por la combinación de un ciclo de inversión en la minería del cobre y el aumento de utilidades de las empresas–, y pueden verse caídas impresionantemente grandes en relación a flujos que no dicen relación con decisiones deliberadas de las empresas para invertir en el país. Pero eso no es así en las cifras de formación bruta de capital fijo de cualquier origen, y lo que se ve en los últimos años es que ha caído un poco, o se ha estancado en términos de su participación en el PIB, lo cual, probablemente, se explique en gran medida por la caída de la materialización de inversión minera, que ha sido en parte compensada por un incremento en la inversión en energía. En términos agregados, no es nuestra opinión que estemos en una situación compleja de caída de la inversión extranjera en el país. 

–¿Cómo incide esto en la percepción en el exterior?

–Eso nos genera un problema porque esas cifras no existen en Chile y sólo se miden en muy pocos países. Eso hace que la pega nuestra a la hora de evaluar y ver cómo medimos nuestro impacto no sea fácil.

–Entonces, ¿Chile no ha perdido su atractivo?

–¡Para nada! Al contrario, de acuerdo al diálogo que tenemos con inversionistas internacionales, Chile sigue siendo un país igual de atractivo, y las empresas del mundo siguen tremendamente confiadas en Chile como la mejor localización de América Latina para desarrollarse, de eso no tengo ninguna duda. Somos el país más maduro en términos de ofrecer las condiciones para que las empresas de este tipo se instalen y cuenten con una mano de obra de buena calificación. 

–A propósito de la apertura de la oficina en Estados Unidos ¿cuáles son los objetivos hacia los inversionistas en ese mercado?

–En rigor, nuestra idea es abordar el continente norteamericano, y eso también implica Canadá. Pero Estados Unidos es la principal potencia mundial y tiene importantes empresas en todos los rubros en los que estamos focalizando nuestros esfuerzos, con un claro liderazgo, por ejemplo, en servicios intensivos en tecnologías de Información, temas de alimentos saludables, y en minería con empresas como Caterpillar y energías renovables, que es otro argumento por el cual California es relevante para nosotros.

–¿Por qué decidieron ubicar la oficina de InvestChile en San Francisco?

–Es bien difícil pretender cubrir todos los desafíos de inversión desde una sola localización. Pero en el caso de Estados Unidos, no nos costó mucho tomar la decisión por varios motivos: San Francisco tiende a concentrar una parte importante de la industria de tecnologías de la información y de servicios asociados a ella, naturalmente por Silicon Valley. Pero además está al lado de la ciudad de Davis y del cluster de empresas asociadas a temas de alimentos de base agrícola de alta sofisticación. Y en la costa oeste de Estados Unidos y Canadá es donde tienden a concentrarse las empresas asociadas a las tecnologías y equipamiento minero.

–¿Cómo abordarán el resto del país y que papel jugará en ello la red de promoción de ProChile?

–Tenemos un muy buen nivel de colaboración con los agregados comerciales y económicos de ProChile que nos apoyarán en el despliegue territorial. Entendemos que nosotros ponemos un elemento de especificidad mucho mayor al proceso de identificación de inversionistas, pero también aprovechamos el vasto conocimiento que tienen nuestras oficinas comerciales en cuanto a exportaciones, mercados y empresas.

–Usted integró la reciente gira presidencial a Norteamérica ¿cómo percibió la receptividad de los inversionistas estadounidenses en el marco de la actual administración gubernamental?

–No percibimos riesgos mayores. En general, los rubros en que estamos promoviendo a Chile, son rubros en que las ventajas están tan claras y están tan localizadas que no hay mucha duda al respecto.[:en]

“Chile has not lost its attractiveness to international investors”

Carlos Álvarez, the head of the foreign investment promotion agency, InvestChile, speaks to AmCham Chile about his first year in charge of overseeing efforts to implement a modern structure and new working procedures within the entity. In doing so, he provides insight into the offensive campaign launched in 2017, which has included the opening of international offices in Frankfurt, Tokyo and San Francisco. He also outlines how he disagrees with any contention that the Chilean economy is losing its potential to attract investment from abroad.

By Yael Mandler and Jorge Isla 

Carlos Álvarez has been in his post as Director of InvestChile for exactly a year; a post he assumed following the institutional restructuring of the entity responsible for attracting foreign investment to the country. This restructuring took place as a result of Law 20.848, enacted in June 2015, which transformed the former Foreign Investment Committee into the new investment promotion agency. Its main mission is to implement a strategic and coherent plan to attract, retain and expand the presence of foreign companies in Chile.

The new legal framework under which the agency is constituted stipulates a structure “with five clearly defined areas and functions that are linked to building an organization with new divisions, managers and responsibilities”, stresses Álvarez. This is in addition to “our efforts to refine procedures and recruit people with the required skills. I am very happy with the progress made in terms of consolidating a modern investment promotion agency”, he continues.

During its design and implementation phase, InvestChile received the support of consultants from the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), in line with efforts “to learn how agencies from countries such as the Republic of Ireland, the Netherlands and France are working, as quickly as possible”, he explains.  Álvarez adds that part of this objective includes ensuring that InvestChile forms part of a working group of different OECD agencies that meets annually to devise benchmark studies based on joint action related to best practices.

The central aim behind this new model is to search for investors across five priority areas: mining technology, services and equipment; global services; healthy food products; special interest tourism; and energy and infrastructure. “We are going to specifically promote the chosen sectors due to their tremendous potential to contribute to national growth, ensuring that Chile becomes firmly established at the forefront of decision-makers’ thinking. The reason behind this five-pronged approach is that, although all five areas have comparative advantages and obvious competitive qualities, they are all still emerging industries. They are also ones in which Chile has objective advantages with significant potential for growth and they represent segments which make the country an attractive investment destination”, Álvarez clarifies.

One of the most important initiatives in achieving this mission is the opening of three offices in three strategic locations: Germany (Frankfurt); Japan (Tokyo); and the United States (San Francisco). “Between now and the end of the year all three will become fully operational”, he confirms. 

- So how do you measure the success of an agency like InvestChile?

- Cleary, the volume of investment in terms of the amount of money entering the country is an insufficient way of measuring the success of the work undertaken. Investment is usually the prominent factor, in addition to others including employment and exports, both direct and indirect. Therefore, the reports that we will be compiling over the coming years will not solely focus on the volume of investment in terms of incoming capital, but also on these additional dimensions. 

- Are there any concrete cases of new investors that stand out?

- In January we launched a substantial extension of the Equifax software development center; the U.S-origin airline, JetSmart, is setting up operations in Chile; Grünenthal has arrived in the pharmaceutical field; and Amazon has announced a regional services center will be opening in the country.

- There has been a sustained downturn in terms of foreign investment in the country recently, although the government contends that Chile remains an attractive destination for investors. How do you explain this situation?

- This has generated a great deal of reflection for several reasons. The main issue is, probably, that not everything measured by the Central Bank of Chile, including foreign direct investment, is transformed into gross fixed capital formation. So when a company arrives in Chile, it brings its capital and undertakes a series of investments, such as constructing buildings, hiring personnel, and so on. Whereas the Central Bank measures stock in its national accounts, including gross fixed capital formation, this figure has nothing to do with the measurement of foreign direct investment. It is for that reason that we are less interested in this particular factor.

- Therefore, do current measurements fail to reflect the real situation related to foreign investment?

- There are several factors with various elements that can distort the perception of the general public. For example, included within what appears to be the total foreign direct investment of companies are their retained earnings. This also applies to temporary capital inflows. For instance, if a company wishes to use Chile as a platform for investing in a neighboring county and, during the fiscal year, it injects financial capital into that destination, what appears to be foreign direct investment becomes inflated. As a result, this measurement, which often gives rise to the headlines in the news, does not correspond to the gross fixed capital formation of foreign companies.

- With that in mind, how can the figures from recent years be evaluated?

- Regarding investment issues, there are two relevant conversations in the public domain. In terms of figures related to foreign direct investment, my impression is that those from 2011, 2012 and 2013 were very large due to a combination of an investment cycle in the copper mining industry and an increase in company profits. Therefore, significantly large downturns can be seen regarding investment flows that have no relation to deliberate decisions taken by companies to invest in the country. However, this is not the case for figures of gross fixed capital formation from any given source and what has been observed in recent years is a small decline or stall in terms of its overall GDP participation. This is probably explained by the fall in investment in mining, which has been partially offset by an increase in investment in energy. In aggregate terms, we do not believe that we are facing a complex situation of declining foreign investment in the country.

- How does this affect perception from abroad?

- It causes a problem for us because these figures do not exist in Chile and are measured in very few countries. This makes our job of evaluating and understanding how to measure our own impact more difficult.

- Does this all mean that Chile is no longer attractive?

Not at all! On the contrary, according to the conversations we hold with international investors Chile remains an attractive country. Moreover, companies from around the world are still highly confident that Chile is the strongest destination in Latin America in which to develop and grow their investment. I have no doubt about that. We are the most mature country in terms of offering Multinational Companies the necessary conditions to begin operations here, and their success is made more likely due to the existence of a highly qualified pool of local talent. 

- Regarding the opening of the office in the United States, what are the objectives in terms of investors in this particular market?

- Overall, our goal is to cover the whole of North America, including Canada. However, the United States is the largest economy in the world and has important companies operating across all the sectors on which we are focussing our efforts. This includes clear leadership, for example, in intensive services related to information technology, issues concerning healthy foods, and in mining with companies such as Caterpillar and those working in renewable energy. Moreover, California, where the office is located, constitutes a particularly significant market for InvestChile.

- Why did you decide to locate the InvestChile office in San Francisco?

It is difficult to expect to cover all investment challenges from just one location. But in the case of the United States, this decision was relatively straightforward and based on several factors: San Francisco, thanks to Silicon Valley, hosts a significant portion of the information technology industry and its associated services sector. In addition, it is located close to the city of Davis and its cluster of businesses working in the field of highly sophisticated agricultural-based food products. Moreover, the western seaboard of the United States and Canada in general is home to a large concentration of companies specializing in mining technology and equipment.

- How do you plan to cover the rest of the county and what role will the ProChile promotion network play in this process?

- We have a strong collaborative relationship with the commercial and economic affiliates of ProChile and they will be supporting us to roll out across the country. We understand that the criteria behind our search for potential investors is very specific, but we are also taking advantage of the vast amounts of knowledge held by our commercial offices in terms of exports, markets and businesses.

- You formed part of the recent Chilean Presidential tour to North America. How did you perceive the receptiveness of American Investors in terms of the current US administration framework?

We did not perceive any increased risk following our interactions. Generally, the areas in which we are promoting Chile have such clear advantages and are so specific that there is little doubt in this regard.[:]