Entrevista a Michael Grasty, publicada en Diario Financiero, el 2 de mayo, 2006.

Ratifica que escollo para pacto de doble tributación con EE.UU. es el secreto bancario




Michael Grasty: “No estamos creando los incentivos adecuados” para atraer inversión extranjera.

Por Paola Díaz S.

“No estamos creando los incentivos adecuados y eso hace en definitiva que las inversiones que podrían ser interesantes para Chile se van a otras partes del mundo”, asegura el presidente de la Cámara Chileno Norteamericana de Comercio AmCham, Michael Grasty.

Pese al diagnóstico, el ejecutivo está esperanzado en que este gobierno logre hacer de Chile un país más atractivo para la inversión extranjera, aunque advierte que todavía quedan escollos por superar.

-


AmCham le entregó un documento al gobierno anterior con los temas habría que enfocarse para atraer inversión extranjera ¿Se ha avanzado en esta materia?

-


Si tengo que contestar con un sí o un no, la respuesta es no. Los temas difíciles no se están resolviendo, sin perjuicio de que hoy veo un cambio importante en las nuevas autoridades de tratar de abordarlos.


-


¿Qué temas preocupan a la Cámara?


-


Los temas que nos preocupaban cuando le entregamos el informe al ex presidente Lagos todavía están ahí, como por ejemplo, la flexibilidad laboral. La inflexibilidad de nuestro sistema laboral impresiona a los inversionistas extranjeros porque lo ven como un problema. En lo laboral también es un problema la falta de gente con mayores grados de educación, nuestra población no habla suficiente inglés. Además, hay una serie de detalles que no tienen absolutamente ningún sentido como que el software tenga que pagar un royalty de un 30%, o sea, estamos gravando lo que vemos como indispensable para nuestro crecimiento y desarrollo tecnológico. No estamos creando los incentivos adecuados y eso hace en definitiva que las inversiones que podrían ser interesantes para Chile se van a otras partes del mundo.

-


¿Pero no apuntaba a eso la Ley de Plataforma de Inversiones?

-


De 13 empresas que están inscritas no se sabe bien cuántas están haciendo uso de las franquicias, porque una cosa es estar registrado como plataforma y otra es que la utilice, la información que yo tengo es que hay tres que están usándola.

-


¿Piensan pedir a la autoridad una modificación de esta Ley?

-


Es que el punto es que no estamos peleando por la Ley de Plataforma de Inversiones, estamos peleando por los incentivos tributarios para poder atraer inversión extranjera. Esta Ley no es el único mecanismo que existe, podría ser que a través de una estructura de reconocimiento de impuestos pagados en el extranjero se logre lo mismo, se podrían bajar los impuestos, hay una serie de formas que se pueden manejar para incentivar la inversión extranjera. Personalmente creo que la Ley de Plataforma es una buena fórmula pero también hay otras, pero no se trata simplemente de tener la voluntad política de hacerlo, hay que hacerlo y hacerlo bien...

-


El acuerdo para evitar la doble tributación con EE.UU. también apunta a lo anterior. ¿Es efectivo que está trabado por el secreto bancario?

-


Nos interesa este acuerdo porque nos pone a un nivel distinto y efectivamente quizás el principal escollo para poder avanzar es el tema secreto bancario. Chile tiene una de las estructuras legales más antiguas en esta materia y el secreto bancario es parte de nuestra cultura, por lo tanto entiendo que no haya voluntad política de abordar este tema, sin embargo es algo que también hay que poner en la agenda y ver cómo se empieza a abordar.

-


¿Entonces el Acuerdo no verá la luz hasta que esto se aborde en Chile?

-


Creo que para los americanos es requisito sine qua non abordar el tema del secreto bancario, no estoy involucrado en las negociaciones, pero pienso que en la medida que haya voluntad se puede volver a analizar y ver cuáles son los puntos y negociar de verdad, hoy día creo que no hay ni siquiera el interés de negociar.

-


¿Pero percibe voluntad política para abordar este tipo de temas?

-


Creo que hay voluntad política, estoy viendo un cambio, creo que el nuevo director del SII, Ricardo Escobar, trae una perspectiva fresca y distinta y un ejemplo de esa visión es su visión de los tribunales tributarios. Tuvimos un almuerzo ayer (jueves pasado) con él y nos dijo que esa era una inquietud importante para él y un tema que necesitamos resolver con urgencia.

-


¿A su juicio, hay que mejorar el proyecto?

-


El proyecto de tribunales tributarios como está no tiene ningún sentido, hay que analizarlo a la luz de lo que se está discutiendo hoy, tienen que ser independientes absolutamente. De acuerdo a lo que percibí cuando nos juntamos con él, creo que el director del SII es partidario de revisar lo que hoy existe. Eso me da mucha tranquilidad de que efectivamente esto se está abordando en serio y que vamos a llegar a algo que sirva porque la Ley de plataforma de inversión fue una buena idea pero pésimamente mal implementada. Si van a hacer una ley así de mala mejor no la hagan porque es contraproducente (...) Con respecto a los tribunales tributarios y en varios frentes, hay una suerte de sentido de urgencia: el interés que estamos viendo de parte de Corfo para abordar el Programa Pro Competitividad (Procom), el interés de la Direcon por el tema de propiedad intelectual...

-


¿Se han reunido con la Direcon por propiedad intelectual?

-


Hemos tenido bastantes reuniones con la Direcon y ellos nos han manifestado su interés por abordar el tema, por entenderlo mejor y por coordinar los efectos para Chile de haber firmado tantos TLC. Te voy a dar un ejemplo anecdótico: ante un requerimiento de un laboratorio en un tribunal de justicia, el ministro de Salud tuvo que hacer un informe de la pugna entre los laboratorios nacionales y los extranjeros y su único argumento para apoyar a los nacionales fue de carácter comercial, o sea, que si se cambiaba la estructura que existía los precios de los fármacos iban a ser el doble o el triple. Jamás supo siquiera que hay un TLC que nos obliga como país a implementar una estructura que impida que los laboratorios que no tienen las patentes puedan comercializar los productos cuando éstos no han sido visados por la autoridad correspondiente.

-


¿Qué le puede pasar a Chile por este tipo de casos?

-


Lo primero que va a ocurrir es que Chile va a ser puesto en lo que se llama un priority watch list –ya estamos en el watch list-, eso significa que vamos a pasar a un grupo que está siendo investigando más de cerca por el no cumplimiento de los compromisos en los TLC.






Proyecto de subcontratación

-¿Qué le parece el proyecto de subcontratación?

-


Esta ley de subcontratación es una locura, lo único que va a hacer es crear más burocracia y va a permitir más hostigamiento por parte de la Inspección del Trabajo, hoy día la Inspección del Trabajo está mal enfocada, con una política de hostigamiento permanente, hay muchas empresas y muchas de ellas extranjeras que tiene un historial de sanciones por las cosas más absurdas. Entonces esa visión de trabajo hay que cambiarla.

-


¿Cuál es el camino que se debería seguir?

-


Lo que se está viendo en materia de subcontratación es definitivamente un paso en la dirección equivocada. Este tema es muy importante, pero hay que abordarlo de una forma distinta y aquí, para mi gusto, la autorregulación es lo que debería primar porque es más eficiente y mucho más barata. Doy un ejemplo: Disney Corporation, uno de los grandes empleadores que hay en el mundo, tiene un estándar para la subcontratación. Todos los subcontratistas de Disney están en la pagina web y antes de que ellos puedan prestarle un servicio a Disney tienen que cumplir con una serie de parámetros y normas, están obligados a hacerlo contractualmente ¿Por qué hace eso Disney? Porque son buenos ciudadanos corporativos y esa es la visión de las empresas americanas. Seguramente uno puede sacar muchos ejemplos de malos casos de empresas americanas pero la visión de la empresa americana es esa y Disney es un buen ejemplo de cómo lo hacen.