[:es]Robert Y. Shapiro, académico de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia

“Éstas son las elecciones más inusuales de los últimos tiempos”

El experto advierte que la elección presidencial está demostrando la gran polarización de la política estadounidense y proyecta que, finalmente, la población elegirá “a quien le desagrade menos”.

Por Alejandra Melo

Previo a su visita a Chile el 27 de septiembre para exponer en la conferencia Outlook on the US Elections, organizada por Columbia Global Centers Santiago, el académico de la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia, Robert Y. Shapiro, analizó la situación de la sociedad estadounidense y de los dos candidatos, a solo dos meses de las elecciones -que cataloga- como las más polarizadas e inusuales de los últimos años.

Haciendo un balance del Gobierno del Presidente Barack Obama y un repaso por las campañas de Hillary Clinton y Donald Trump, el académico enfatiza que solo habrá certezas sobre la situación de Estados Unidos (EE.UU.), una vez que se elija a un nuevo presidente.

-Casi al término del Gobierno de Barack Obama, ¿cuál será su legado?

-Su legado se verá como bueno o malo en unos años más. Por el momento, sólo podemos hablar de las cosas controvertidas que ha hecho, como -quizá- mantener políticas económicas más abiertas e impulsar reformas educacionales. No obstante, en términos del impacto de las reformas durante su administración, éstas no fueron sobre temas nuevos.

-¿Cómo queda EE.UU. en términos de posicionamiento internacional y local tras la actual administración?

-El país tiene una economía más firme y fuerte, una política exterior más compleja, pero al mismo tiempo está más interiorizado en temas de terrorismo, inmigración, y también más vinculado con Europa.

-¿Quedarán temas pendientes?

-La situación en Siria y el contexto más general con Europa, Rusia y China, algunos temas medioambientales a nivel global, la situación con Irán, Afganistán. En términos económicos, el gran problema es la expansión de la economía, subir los sueldos, y resolver problemas con el presupuesto federal. En lo social, los conflictos raciales.

-¿Y con Latinoamérica?

-Obama promovió mucho el debate con países de Latinoamérica, lo mismo  con los tratados y acuerdos de libre comercio, pero falta más en esa área, en especial en las implicancias con Cuba.

-Respecto de la próxima elección presidencial, ¿podría decirse que es la más compleja de los últimos años?

-No la más complicada, pero sí la más inusual de lo que se acostumbra, los políticos están disgustados y los candidatos son más apasionados, pero creo que, finalmente, la población elegirá a quien les desagrade menos.

-En vista de la polarización de candidatos, ¿se irá a marcar un hito en la cantidad de votantes?

-Quizá cuando los votantes vean que hay mucha diferencia en las encuestas, cada vez más cercanas a la elección, se van a sentir motivados a votar para dar vuelta ese potencial resultado. Finalmente, es muy probable que voten por quien menos les desagrade, con el fin de que no salga el otro. Se vio algo muy parecido en el Congreso hace un par de años.

-¿Quiénes podrían marcar una diferencia en los votos?

-La gente joven, latinoamericanos y afroamericanos. 

-Tras lo visto en los últimos días, ¿qué sector cree que realmente apoya a Donald Trump?

-Trump es apoyado por una base del partido republicano, independiente que algunos de ellos estén en desacuerdo con ciertos puntos de su discurso. Sin embargo, dentro de ese partido, son sólo pequeños sectores quienes lo apoyan. También están quienes no lo respaldan como candidato, pero que sí están enojados con el Estado y los demócratasporque perciben en ellos un excesivo gasto en muchos recursos en inmigrantes y no en la gran masa blanca de EE.UU., por ende, el voto de esta gente podría ser para el candidato republicano. También existe un grupo de republicanos enojados con sus líderes, no están de acuerdo con ciertas medidas a nivel de salud en comparación a otros, con las alzas de impuestos, entre otras cosas, que ha planteado Trump.

-¿Cuáles son los riegos de que Trump salga electo?

-Eso dependerá mucho de quienes vayan a ser sus asesores cuando sea presidente, probablemente y por lo que ha planteado en sus discursos, va a hacer que EE.UU. sea más fuerte en lo militar, pondrá mayor restricción a inmigrantes y a temas relacionados con acuerdos de libre comercio; será más proteccionista con la economía local.

-¿Cómo cree que logrará todo eso?

-En el fondo tiene que ver con la relación que tenga con el pleno del Congreso y  en cómo la vaya a manejar, si serán receptivos o rechazarán sus propuestas o viceversa, deberán mediar fuerzas.

-¿Cómo interpreta la visita de Trump a México?

-Sólo mostró cómo será si es elegido presidente, planteó cuáles serían las nuevas normas. Probablemente, para él fue una visita exitosa porque demostró lo que quiere, pese a perder apoyo de la comunidad latina, pero él no persigue el camino de mantener buenas relaciones con México ni con otros latinos, no le interesa. No obstante, sí perdió apoyo de algunos asesores.

-Acerca de Hillary Clinton, ¿cree que de salir electa marcará un precedente en la historia de EE.UU.?

-En términos simbólicos es importante, pero no cambiarían muchas cosas respecto de la administración de Obama.

-¿Considera que Clinton tiene mayores oportunidades de ser elegida, dado que su contrincante  ha perdido adeptos?

-Su gran ventaja es que fue senadora y mantiene sus conexiones y experiencia a nivel de gobierno. Además, se logra relacionar con personas de todos los partidos políticos, no sólo con demócratas, tiene mejor llegada. Pese a ello, si los demócratas no ganan la mayoría de los puestos del Congreso, igualmente estaría perdida, aunque saliera presidenta.

-¿Ve como una desventaja que su marido haya sido presidente?

-Creo que a los republicanos les molesta que bajo la presidencia de Bill Clinton, Estados Unidos haya logrado tantas cosas, es un tema controversial. Pero Hillary Clinton debe conquistar a nuevos votantes, no a los que ya están claros.

-¿Cuáles cree que son las principales ventajas de Clinton en sus discursos?

-Sin duda Hillary Clinton tiene un discurso mucho más claro que el de Trump; ha planteado su posición en temas económicos, geopolíticos y de relaciones con otros países, es mucho más política. Finalmente, la oportunidad que tiene de ser presidenta es, precisamente, oponiéndose a Donald Trump. 

ACUERDO TRANSPACÍFICO (TPP)

-Ambos candidatos se han manifestado en contra del TPP, ¿qué efectos podría traer esta posición?

-Clinton  tuvo que restarse para ganar los votos que eran de Sanders, quien se oponía y ya no se puede desdecir. No obstante, según han planteado ambos candidatos, la única manera en que se podría firmar es que se renegociara de modo que favorezca más a EE.UU. Como está el acuerdo ahora, no es bueno para ellos, por ende, el futuro del TPP depende del nuevo candidato electo.  

-¿Cómo cree que se manejaría cada candidato frente a una negativa de la firma del TPP y en la relación con Chile?

-Hillary Clinton tiene mayor experiencia y sería una continuación de Obama, quien aportará, probablemente, una mayor estabilidad y mantendrá las buenas relaciones. En cambio, Trump tendrá que educarse en todos estos temas diplomáticos y en la relación con otros países.[:en]Robert Y. Shapiro, academic in political science from Columbia University

“This is the most unusual election in recent history”

The expert warns that the upcoming presidential election is demonstrating the widespread polarization in American politics and he believes that, ultimately, the electorate will choose “the candidate they dislike the least”.

By Alejandra Melo

Prior to his visit to Chile on 27 September to participate in the conference, Outlook on the US Elections, organized by Columbia Global Centers Santiago, Robert Y. Shapiro, academic from the Department of Political Science from Columbia University, discussed the current state of play in the United States. As such, he addressed the situation of American society as well as the two presidential candidates, just over a month from the election that he describes as the most polarized and unusual in recent history.

Taking stock of the government of President Barack Obama and assessing the campaigns of Hillary Clinton and Donald Trump, the academic stresses that various uncertainties surrounding the situation in the US will only become clear once a new president has been elected.

With the current administration almost at an end, what will Barack Obama’s legacy be?

His legacy will be seen as good or bad in the coming years. For the moment, one can only speak about the polemic decisions he has made, such as, perhaps, maintaining more open economic policies and driving educational reform. Regarding the impact of his reforms, these have not addressed new issues.

What is the international and regional standing of the US following the current administration?

The country has a strong and steady economy and a more complex foreign policy. It is, simultaneously, more inward looking in terms of terrorism and immigration, although it is now also more closely associated with Europe.

What are the key pending issues?

These include the situation in Syria and the more general context regarding Europe, Russia and China, certain environmental issues at the global level, as well as the state of affairs in Iran and Afghanistan. In economic terms, the major problem is ensuring economic growth, raising salaries and resolving problems with the federal budget. Regarding social concerns, the pending issue is the ongoing problem of racism in the country.

And regarding Latin America?

Obama has encouraged increased dialogue with Latin American countries, as well as further debate on treaties and free trade agreements. However, more must be done in this area, especially in terms of their implications for Cuba.

Could the upcoming presidential election be described as the most complex in recent years?

It is not the most complicated, but it is far more unusual than normal. Politicians are displeased and the candidates are more passionate, but, ultimately, I think the electorate will choose the candidate they dislike the least.

Given the polarizing nature of the candidates, will this mark a milestone in the number of voters?

Perhaps when voters see that the opinion polls are close in the lead-up to the election, they will be more motivated to cast their ballot to influence the result. It is highly likely that people will vote for the candidate they dislike the least in order to keep the other one from office. Something very similar occurred in the US Congress a couple of years ago.

Who could make a real difference to the overall result?

Young people, Latin Americans and African Americans.

Following recent events in the race for the White House, which sections of society do you think are really supporting Donald Trump?

Trump is supported by a base of the Republican Party, regardless of whether they disagree with some of the things he has said. However, within this party there are only small sections of people who actually support him. There are also people who do not necessarily like him as a candidate, but who are angry with the federal government and the Democrats because they perceive them to have overseen excessive spending on immigrants, in preference to the white majority in the US. These sections could be those who vote for the Republican candidate. There is also a group of Republicans that is angry with national leaders and who do not agree with certain measures taken in the field of healthcare and the raising of taxes, for example, and these people are more supportive of certain proposals made by Trump.

What are the risks if Trump is elected?

That depends heavily on who his advisors would be if he were president. He has stated in his speeches that he will make the US stronger militarily and that he will restrict immigration as well as certain areas relating to free trade agreements. Overall, the country will be more protectionist.

How do you think he will put these kinds of plans into practice?

Ultimately, it all depends on the relationship he has with Congress and how he handles it; whether the Senate and the House of Representatives are receptive or not to his proposals and how relations are mediated.

How do you interpret Trump's trip to Mexico?

It showed how he will be if he is elected president and it helped to clarify what we might expect in terms of the new norm. It was probably a successful trip for him because he was able to show what he wants, despite losing the support of the Latino community. But he is not following the path of maintaining good relations with Mexico or with other Latin American countries, nor is he interested in doing so. Nevertheless, he did lose the support of certain advisors.

Regarding Hillary Clinton, do you think that her election would mark a precedent in US history?

Symbolically it is important, but not much would change in regard to the Obama administration.

Do you believe that Clinton has a better chance of being elected, given that her rival has lost a number of supporters?

Her major advantage is that she was a senator and she has connections and experience at the global level. Furthermore, she has managed to build relations with people from across all political parties, not only Democrats, and she therefore has a better chance. However, if the Democrats fail to win a majority in Congress she will have lost anyway, despite being president.

Do you think it is a disadvantage that her husband is a former president?

I think that Republicans are frustrated that under the presidency of Bill Clinton, the US achieved many things. It is a controversial topic, but the key challenge for Hillary Clinton is to win over new voters, not those who have already made their minds up.

What do you think are the main advantages of Clinton in terms of her overall discourse?

Without a doubt, Hillary Clinton has a far clearer discourse than Trump; she has set out her position in terms of the economy, geopolitics and relations with other countries and she is far more political. Finally, her greatest chance of becoming president is precisely her opposition to Donald Trump.

TRANS-PACIFIC PARTNERSHIP (TPP)

Both candidates have expressed their opposition to the TPP. What impact might this have?

Clinton had to take a step back on this issue to win the votes of the supporters of Bernie Sanders, who she opposed, and she cannot backtrack now. However, according to what both candidates have said, the TPP will only be signed if the agreement is renegotiated in a way that is more favorable to the US. Neither candidate supports the agreement as it currently stands and, therefore, the future of the TPP will depend on the newly elected candidate.

How do you think each candidate would handle matters following a refusal to sign the TPP and in terms of relations with Chile?

Hillary Clinton has greater experience and would be a continuation of the Obama administration. She will probably favor greater stability and look to maintain solid relations. Trump, on the other hand, will have to educate himself about the workings of diplomacy and how to maintain relations with other countries.[:]