![](\"\/sites\/default\/files\/Barbara_Saavedra.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Con una geograf\u00eda que se extiende desde el p\u00e1ramo ant\u00e1rtico hasta los humedales andinos, Chile ofrece un rango casi incomparable de h\u00e1bitats naturales en un solo pa\u00eds. Sin embargo, durante a\u00f1os de r\u00e1pida expansi\u00f3n econ\u00f3mica, se ha prestado muy poca atenci\u00f3n a la protecci\u00f3n de la preciosa biodiversidad y de los ecosistemas del pa\u00eds.<\/p>\n
Si bien cerca de 14 millones de hect\u00e1reas del territorio chileno est\u00e1n protegidos por medio de parques y reservas nacionales administradas por el Estado, la cantidad que se gasta en conservaci\u00f3n es m\u00ednima. Un estudio realizado en el 2010 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) mostr\u00f3 que Chile gastaba poco m\u00e1s de US$0,60 por hect\u00e1rea en sus \u00e1reas protegidas; en comparaci\u00f3n, Argentina gastaba m\u00e1s de US$8 por hect\u00e1rea, incluyendo los aportes de organizaciones internacionales.<\/p>\n
Las \u00e1reas marinas protegidas, que son responsabilidad del Servicio Nacional de Pesca (Sernapesca), casi no reciben financiamiento. Otro estudio desarrollado por universidades de Estados Unidos, Canad\u00e1, el Reino Unido y Brasil coloc\u00f3 a Chile en el noveno lugar en una lista de los 40 pa\u00edses que menos gastan en \u00e1reas protegidas, junto a naciones que enfrentan muchos m\u00e1s problemas como Argelia, Eritrea e Iraq.<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n lamentable es el resultado de una amplia incomprensi\u00f3n de lo que significa la biodiversidad y su importancia, sostiene B\u00e1rbara Saavedra, directora en Chile de Wildlife Conservation Society. \u201cLa gente piensa m\u00e1s en el panda en Asia que en el aire que respiramos\u201d, se\u00f1ala. <\/p>\n
Reconociendo esa diferencia, el gobierno chileno se prepara para crear un nuevo Servicio de Biodiversidad y \u00c1reas Protegidas, que asumir\u00e1 y ampliar\u00e1 el rol que actualmente desempe\u00f1a la Corporaci\u00f3n Nacional Forestal (CONAF) en el manejo de las \u00e1reas protegidas del pa\u00eds.<\/p>\n
No obstante, la protecci\u00f3n de la biodiversidad deber\u00eda ir m\u00e1s all\u00e1 que los parques nacionales. La r\u00e1pida expansi\u00f3n de las ciudades, as\u00ed como tambi\u00e9n las actividades minera, forestal y otras en las \u00faltimas d\u00e9cadas, han ocasionado un da\u00f1o incalculable a la biodiversidad de Chile. El Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental (SEIA), creado en el a\u00f1o 1997, fue dise\u00f1ado para asegurar que los proyectos mitigaran o repararan el da\u00f1o que causaban al medio ambiente. Sin embargo, el sistema no siempre ha funcionado como se planific\u00f3.<\/p>\n
Muy a menudo, la biodiversidad ha sufrido a manos de este sistema, afirma Saavedra. Asediadas por demandas sociales de las comunidades locales, las autoridades regionales con frecuencia han dado permiso a desarrolladores para intervenir en delicados ecosistemas a cambio de una forma inconexa de compensaci\u00f3n. En un caso, se autoriz\u00f3 a una compa\u00f1\u00eda minera a realizar trabajos en un raro humedal andino a cambio de financiar una biblioteca en una escuela local.<\/p>\n
En los lugares en que los desarrolladores han acordado llevar a cabo compensaciones ambientales, los resultados han sido dispares en el mejor de los casos.<\/p>\n
Frecuentemente las compa\u00f1\u00edas acuerdan reubicar una poblaci\u00f3n de una especie particular que ser\u00e1 afectada por su proyecto. Pero se realiza poca preparaci\u00f3n y labores de seguimiento de modo que unos a\u00f1os despu\u00e9s puede ser dif\u00edcil decir si la especie afectada est\u00e1 prosperando o no en su nuevo h\u00e1bitat. Tales trabajos pueden ser costosos, pero el beneficio ambiental es a menudo marginal, dicen los cr\u00edticos.<\/p>\n
\u201cEn la gran mayor\u00eda de los casos, es muy dif\u00edcil establecer su efectividad. Ni tampoco hay medidas que lidien con todos los impactos que implica la p\u00e9rdida de biodiversidad\u201d, reconoce Ricardo Irarr\u00e1zabal, director del Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental de Chile (SEA). ![](\"\/sites\/default\/files\/Ricardo_Irarrazaval_1.jpg\")
<\/p>\n
Compensar la P\u00e9rdida de Biodiversidad<\/p>\n
En respuesta a estas deficiencias, el gobierno chileno est\u00e1 analizando un nuevo mecanismo que apunta a asegurar que el gasto del sector privado para compensar la p\u00e9rdida de ecosistemas llegue a donde m\u00e1s se necesita.<\/p>\n
Ya ampliamente usada en varios pa\u00edses, la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad es un instrumento econ\u00f3mico que exige a los desarrolladores compensar la intervenci\u00f3n de ecosistemas mediante el desarrollo y el financiamiento de ecosistemas alternativos equivalentes.<\/p>\n
Los enfoques difieren; los desarrolladores pueden implementar la compensaci\u00f3n ellos mismos o pagar a un tercero para que lo lleve a cabo. Pero, fundamentalmente, el mecanismo establece que la tierra compensada se proteja o recupere a un cierto est\u00e1ndar y asegura el financiamiento para mantener al h\u00e1bitat en ese est\u00e1ndar a perpetuidad, potencialmente perdurando m\u00e1s que el proyecto por el cual fue creado y la compa\u00f1\u00eda que lo financi\u00f3.<\/p>\n
A medida que la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad se ha vuelto m\u00e1s com\u00fan, los mecanismos se han vuelto m\u00e1s sofisticados. En Estados Unidos, que tiene el sistema m\u00e1s antiguo y mejor establecido del mundo de compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad, esto ha dado paso a los \u201cbiobancos\u201d. Estas instituciones invierten en la preservaci\u00f3n de los ecosistemas y la biodiversidad; luego venden estos servicios de biodiversidad a terceros que necesitan compensar el impacto de sus propios proyectos en el medio ambiente.<\/p>\n
En Estados Unidos, en donde la conservaci\u00f3n de la biodiversidad se concentra en gran medida en la preservaci\u00f3n y recuperaci\u00f3n de h\u00e1bitats en humedales, esto ha conducido a la creaci\u00f3n de cerca de 1.200 bancos de humedales a lo largo del pa\u00eds con una inversi\u00f3n que suma varios miles de millones de d\u00f3lares.<\/p>\n
El aumento de los bancos de humedales no solo ayuda a preservar h\u00e1bitats clave a perpetuidad con dinero del sector privado, sino que ha creado una nueva industria y un nuevo destino para la inversi\u00f3n verde de parte de inversionistas \u00e9ticos, se\u00f1ala Wayne White, quien particip\u00f3 en el desarrollo del sistema durante su carrera en el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos. En la actualidad, White es vicepresidente de la Asociaci\u00f3n Nacional de Bancos de Mitigaci\u00f3n de Estados Unidos. ![](\"\/sites\/default\/files\/Wayne_White_1.jpg\")
<\/p>\n
Al externalizar las compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad a un tercero especialista en el tema, el banco de humedales asegura que los fondos se inviertan de manera eficiente y que no dependan de la voluntad del desarrollador.<\/p>\n
\u201cLos sistemas de compensaciones [voluntarias] b\u00e1sicamente no son exitosos (\u2026) cuando el dinero escasea una de las primeras cosas que se quitan son las compensaciones\u201d, dice White.<\/p>\n
La biobanca tambi\u00e9n permite que docenas de proyectos m\u00e1s peque\u00f1os se combinen en programas de compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad mucho m\u00e1s grandes, lo que tiene un impacto mayor que una serie de programas independientes.<\/p>\n
Reconociendo sus ventajas respecto de los proyectos individuales de compensaci\u00f3n, las autoridades en Estados Unidos alentaron a los desarrolladores a optar por este sistema con menores requisitos de compensaci\u00f3n si cooperaban con los bancos de humedales, afirma White.<\/p>\n
Hacia un Est\u00e1ndar Global<\/strong><\/p>\n Hoy en d\u00eda la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad est\u00e1 ganando fuerza en todo el mundo. M\u00e1s de 40 pa\u00edses, incluidos Brasil y Colombia, han puesto en marcha legislaciones o mecanismos para permitir que las compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad tengan lugar. La Uni\u00f3n Europea est\u00e1 considerando usarla como parte de su Estrategia de Biodiversidad 2020.<\/p>\n \u201cEs un mecanismo que est\u00e1 recibiendo mucha atenci\u00f3n en distintos pa\u00edses de parte tanto de los encargados de las pol\u00edticas como de las empresas\u201d, se\u00f1al\u00f3 en un reciente seminario del Centro de Estudios P\u00fablicos (CEP) en Santiago Katia Karousakis de la Direcci\u00f3n de Medio Ambiente de la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3micos (OCDE).<\/p>\n Fuera de Estados Unidos, algunos de los programas m\u00e1s avanzados de compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad se encuentran en los estados australianos de Nueva Gales del Sur, Queensland y Victoria.<\/p>\n Organismos multilaterales, como la Corporaci\u00f3n Financiera International (IFC, por su sigla en ingl\u00e9s, la m\u00e1s utilizada) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), est\u00e1n promoviendo la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad como un medio para alentar la inversi\u00f3n en conservaci\u00f3n. En tanto, compa\u00f1\u00edas multinacionales, tales como la petrolera Royal Dutch Shell y la minera BHP Billiton, la est\u00e1n incluyendo en sus pol\u00edticas medioambientales internas.<\/p>\n Ya est\u00e1 en marcha el trabajo para crear un est\u00e1ndar global para compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad de manera tal que los gobiernos, empresas y organizaciones sin fines de lucro tengan una noci\u00f3n com\u00fan de lo que se quiere decir con un t\u00e9rmino potencialmente ambiguo.<\/p>\n El Programa de Negocios y Compensaciones por P\u00e9rdida de Biodiversidad (BBOP, por su sigla en ingl\u00e9s), el que tiene su sede en Estados Unidos y fue formado por una alianza entre las ONG Wildlife Conservation Society y Forest Trends, re\u00fane a cerca de 80 organizaciones tanto p\u00fablicas como privadas. Tras haber dise\u00f1ado los est\u00e1ndares, ahora est\u00e1 desarrollando seis programas piloto en todo el mundo mostrando c\u00f3mo deber\u00edan implementarse las compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad.<\/p>\n Un Mecanismo de \u00daltimo Recurso<\/strong><\/p>\n El respaldo a las compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad no es universal. Algunos medioambientalistas consideran que el mecanismo permite a los desarrolladores intervenir preciosos ecosistemas que de otra forma estar\u00edan fuera de alcance. En el Reino Unido, donde el gobierno propuso su propio esquema de compensaciones por p\u00e9rdida de biodiversidad, los legisladores han criticado los planes por ser \u201cdemasiado simplistas\u201d, en especial en t\u00e9rminos de c\u00f3mo se van a evaluar los impactos medioambientales.<\/p>\n \u201cLos medioambientalistas sostienen que todo lo que esto hace es permitir el desarrollo. Eso no es cierto\u201d, asevera Wayne White.<\/p>\n Saavedra respalda la compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad, pero manifiesta que su papel deber\u00eda estar limitado. No deber\u00eda ser la primera opci\u00f3n de los desarrolladores para reducir su impacto neto en el medio ambiente, dice. En cambio, deber\u00eda usarse solo para compensar aquellos impactos residuales que no se pueden evitar, mitigar o reparar por otros medios; este concepto es conocido \u201cjerarqu\u00eda de mitigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n El Gobierno de Chile est\u00e1 tratando de implementar compensaciones por p\u00e9rdidas de biodiversidad. Seg\u00fan Saavedra, hay un enorme potencial para este mecanismo en Chile dada la dependencia que tiene la econom\u00eda de los recursos naturales.<\/p>\n La industria del salm\u00f3n, que tiene un historial medioambiental menos que \u00f3ptimo, se beneficiar\u00eda de la inversi\u00f3n en biodiversidad mediante la creaci\u00f3n de un medio ambiente m\u00e1s saludable y sustentable en el que desarrollar los peces.<\/p>\n En tanto, las vi\u00f1as del pa\u00eds, muchas de las cuales son l\u00edderes en gesti\u00f3n medioambiental, podr\u00edan convertirse en proveedores de servicios de biodiversidad que podr\u00edan generar una fuente de ingreso para ayudarles a expandir sus m\u00e9todos de producci\u00f3n sustentable.<\/p>\n Las nuevas regulaciones del Sistema de Evaluaci\u00f3n de Impacto Ambiental, que entraron en vigencia en el 2014, representan un paso clave para ampliar y mejorar las compensaciones por p\u00e9rdidas de biodiversidad en Chile, dice el director del SEA Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n En l\u00ednea con las directrices internacionales, estas regulaciones incorporan los conceptos de compensaci\u00f3n adecuada -asegurando la equivalencia entre el resultado adverso a ser compensado y la compensaci\u00f3n- y de jerarqu\u00eda de la mitigaci\u00f3n, para limitar el tama\u00f1o de la compensaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, estas reglas ofrecen solo los lineamientos b\u00e1sicos para el desarrollo de un esquema integral de compensaci\u00f3n por p\u00e9rdida de biodiversidad como los que se ven en Estados Unidos o Australia, se\u00f1ala Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n El Ministerio del Medio Ambiente de Chile y el Servicio de Evaluaci\u00f3n Ambiental est\u00e1n trabajando en el desarrollo de una gu\u00eda para implementar proyectos destinados a compensar la p\u00e9rdida de biodiversidad.<\/p>\n \u201cEsperamos que esto forme un marco que nos permita continuar avanzando en el desarrollo de herramientas que reduzcan la tasa a la que estamos perdiendo biodiversidad\u201d, sentencia Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n Tom Azzopardi trabaja como periodista freelance en Santiago<\/strong><\/p>\n <\/p>\n With a geography that runs from Antarctic wasteland to Andean wetlands, Chile offers an almost incomparable range of natural habitats in a single country. But during years of rapid economic expansion, far too little attention has been paid to protecting the country\u2019s precious biodiversity and ecosystems.<\/p>\n Although around 14 million hectares of Chilean territory are protected through state-run national reserves and parks, the amount spent on conservation is minimal. A 2010 study by the United National Development Program (UNDP) showed that Chile spent just over US$0.60 per hectare on its protected areas; in comparison, Argentina spent over US$8 a hectare, including contributions from international organizations.<\/p>\n Protected marine areas, which are the responsibility of the National Fisheries Service (Sernapesca), receive almost no funding. Another study by universities in the US, Canada, the UK and Brazil placed Chile ninth on a list of 40 countries that spend the least on protected areas, alongside much more troubled countries such as Algeria, Eritrea, and Iraq.<\/p>\n This lamentable situation is the result of widespread misunderstanding of what biodiversity means and its importance, says B\u00e1rbara Saavedra, director in Chile of the Wildlife Conservation Society. \u201cPeople think of the panda in Asia rather than the air that we breathe,\u201d she says. Recognizing the gap, the Chilean government is preparing to create a new Biodiversity and Protected Areas Service, which will take over and expand the role currently played by the national forestry corporation, CONAF, in operating the country\u2019s protected areas.<\/p>\n But protecting biodiversity should go beyond national parks. The rapid expansion of cities, as well as mining, forestry, and other activities over recent decades, has wrought incalculable damage to Chile\u2019s biodiversity. The Environmental Impact Assessment System (SEIA), created in 1997, was designed to ensure projects mitigated or repaired damage they caused to the environment. The system, however, has not always worked as planned.<\/p>\n Too often, biodiversity has suffered at the hands of this system, argues Saavedra. Besieged by social demands from local communities, regional authorities have often granted developers permission to intervene in delicate ecosystems in return for an unrelated form of compensation. In one case, a mining company was allowed to carry out work in a rare Andean wetland in exchange for funding a library at a local school.<\/p>\n Where developers have agreed to carry out environmental compensation, the results have been patchy at best.<\/p>\n Often companies agree to relocate a population of a particular species that will be affected by their project. But little preparation and follow-up work is carried out so that a few years later it can be difficult to say whether or not the affected species are thriving in their new habitat. Such work can be costly but the environmental gain is often marginal, critics say.<\/p>\n \u201cIn the large majority of cases, it is very difficult to establish their effectiveness. Nor are they measures which deal with all the impacts which biodiversity loss implies,\u201d concedes Ricardo Irarr\u00e1zabal, director of Chile\u2019s Environmental Assessment Service (SEA). Offsetting loss of biodiversity<\/strong><\/p>\n In response to these failings, the Chilean government is now looking to a new mechanism that aims to ensure that private spending on compensating for loss of ecosystems goes where it is most needed.<\/p>\n Already widely used in number of countries, biodiversity offsetting is an economic instrument that requires developers to compensate for intervening in ecosystems by developing and financing alternative equivalent ecosystems.<\/p>\n Approaches differ; developers can implement the offset themselves or pay a third party to carry it out. But, crucially, the mechanism establishes that the offset land is protected or recovered to an agreed standard and ensures funding to keep the habitat to that standard in perpetuity, potentially outliving the project for which it was created and the company that funded it.<\/p>\n As biodiversity offsetting has become more common, so the mechanisms have become more sophisticated. In the United States, which has the world\u2019s longest-running and best-established system of biodiversity offsets, this has given rise to \u2018biobanks\u2019. These institutions invest in the preservation of ecosystems and biodiversity; they then sell these biodiversity services to third parties that need to offset the impact of their own projects on the environment.<\/p>\n In the US, where biodiversity conservation is largely focused on the preservation and recovery of wetland habitats, this has led to the creation of around 1,200 wetland banks across the country with investment totaling several billion dollars.<\/p>\n The rise of wetland banking not only helps preserve critical habitats in perpetuity with private money, but has created a new industry and a new destination for green investment by ethically-minded investors, says Wayne White, who participated in the development of the system during his career at the US Fish and Wildlife Service. Today he is vice-president of the National Mitigation Banking Association. By outsourcing biodiversity offsets to a specialist third party, the wetland bank ensures the funds are invested efficiently and are not reliant on the developer\u2019s goodwill.<\/p>\n \u201c[Voluntary] offset systems are basically unsuccessful\u2026 When money is tight one of the first things to go is the offset,\u201d said White.<\/p>\n Biobanking also allows dozens of smaller projects to be combined into much large offset programs, which have a greater impact than a number of stand-alone programs.<\/p>\n Recognizing its advantages over individual compensation projects, authorities in the United States encouraged developers to opt for this system by lower compensation requirements if they cooperated with wetland banks, says White.<\/p>\n Towards a global standard<\/strong><\/p>\n Today biodiversity offsetting is gaining traction around the world. More than 40 countries, including Brazil and Colombia, have put in place legislation or mechanisms to enable biodiversity offsets to take place. The European Union is considering using it as part of its 2020 Biodiversity Strategy.<\/p>\n \u201cIt is a mechanism which is gaining a lot of attention in many countries from policymakers and businesses,\u201d Katia Karousakis of the Environmental Directorate at the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) told a recent seminar at the public studies center CEP in Santiago.<\/p>\n Outside the US, some of the most advanced biodiversity offset programs are found in the Australian states of New South Wales, Queensland and Victoria.<\/p>\n Multilateral organizations, such as the International Finance Corporation (IFC) and the Inter-American Development Bank (IDB), are promoting biodiversity offsetting as a means of encouraging investment in conservation. Meanwhile, multinational companies, such as oil major Royal Dutch Shell and mining firm BHP Billiton, are including it in their internal environmental policies.<\/p>\n Work is now underway to create a global standard for biodiversity offsets so that governments, businesses and NGOs have a common understanding of what is meant by a potentially slippery term.<\/p>\n The US-based Business and Biodiversity Offset Program (BBOP), which was formed by an alliance of the NGOs Wildlife Conservation Society and Forest Trends, brings together around 80 organizations, both private and public. Having drawn up standards, it is now developing six pilot programs around the world showing how biodiversity offsets should be implemented.<\/p>\n A mechanism of last resort<\/strong><\/p>\n Support for biodiversity offsets is not universal. Some environmentalists see the mechanism as allowing developers to intervene in precious ecosystems that would otherwise be off-limits. In the United Kingdom, where the government has proposed its own scheme of biodiversity offsets, legislators have criticized the plans as \u201ctoo simplistic\u201d, especially in terms of how environmental impacts are to be assessed.<\/p>\n \u201cEnvironmentalist folk say that all this does is allow development. That\u2019s not true,\u201d says Wayne White.<\/p>\n Saavedra is supportive of biodiversity offsetting but says its role should be limited. It should not be developers\u2019 first option for reducing their net impact on the environment, she said. Instead, it should only be used to compensate for those residual impacts that cannot be avoided, mitigated or repaired by other means; this concept is known as \u2018mitigation hierarchy\u2019.<\/p>\n The Chilean government is now looking to implement biodiversity offsets. According to Saavedra, there is huge potential for this mechanism in Chile given the economy\u2019s reliance on natural resources.<\/p>\n The salmon industry, which has a less than optimal environmental history, would benefit from investment in biodiversity by creating a healthier and more sustainable environment in which to farm fish.<\/p>\n Meanwhile, the country\u2019s wineries, many of which are leaders in environmental management, could become providers of biodiversity services that could generate a source of income to help them expand their sustainable production methods.<\/p>\n The new regulations for the Environmental Impact Assessment System, which come into force in 2014, represent a key step to broadening and improving biodiversity offsets in Chile, says SEA director Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n In line with international guidelines, these regulations incorporate the concepts of adequate compensation, ensuring equivalence between the adverse outcome to be compensated and the offset, and mitigation hierarchy, to limit the size of the offset.<\/p>\n But these rules offer just the barebones for the development of a fully-fledged biodiversity offset scheme like the ones found in the United States or Australia, says Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n Chile\u2019s Environment Ministry and the Environmental Assessment Service are now working on the development of a guide for implementing biodiversity offset projects.<\/p>\n \u201cWe hope that this will form a framework which allows us to continue advancing in the development of tools which reduce the rate at which we are losing biodiversity,\u201d says Irarr\u00e1zabal.<\/p>\n Tom Azzopardi is a freelance journalist based in Santiago<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" <\/p>\n Con una geograf\u00eda que se extiende desde el p\u00e1ramo ant\u00e1rtico hasta los humedales andinos, Chile ofrece un rango casi incomparable de h\u00e1bitats naturales en un solo pa\u00eds. Sin embargo, durante a\u00f1os de r\u00e1pida expansi\u00f3n econ\u00f3mica, se ha prestado muy poca atenci\u00f3n a la protecci\u00f3n de la preciosa biodiversidad y de los ecosistemas del pa\u00eds.<\/p>\n <\/p>\n Con una geograf\u00eda que se extiende desde el p\u00e1ramo ant\u00e1rtico hasta los humedales andinos, Chile ofrece un rango casi incomparable de h\u00e1bitats naturales en un solo pa\u00eds. Sin embargo, durante a\u00f1os de r\u00e1pida expansi\u00f3n econ\u00f3mica, se ha prestado muy poca atenci\u00f3n a la protecci\u00f3n de la preciosa biodiversidad y de los ecosistemas del pa\u00eds.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"template":"","news_tax":[],"user_type":[],"class_list":["post-5170","news","type-news","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n![](\"\/sites\/default\/files\/Barbara_Saavedra_0.jpg\")
<\/p>\n![](\"\/sites\/default\/files\/Ricardo_Irarrazaval_2.jpg\")
<\/p>\n![](\"\/sites\/default\/files\/Wayne_White_2.jpg\")
<\/p>\n