<\/p>\n
En los \u00faltimos cinco a\u00f1os, el gasto p\u00fablico en Chile habr\u00eda registrado un crecimiento real del 67%, en comparaci\u00f3n con un 24% real de aumento del PIB. La expansiva pol\u00edtica fiscal fue posible debido a la bonanza de los precios del cobre, que llen\u00f3 las arcas del Fondo de Estabilizaci\u00f3n Econ\u00f3mica y Social de d\u00f3lares, y cambios al marco regulador. Parte de ese aumento del gasto pudo ser justificable en consideraci\u00f3n a la crisis del 2009, sin embargo, no podr\u00edamos decir que en el resto de los a\u00f1os la pol\u00edtica fiscal cumpli\u00f3 con los objetivos de ser antic\u00edclica y colaborar con el objetivo de un tipo de cambio real alto y tasas de inter\u00e9s bajas. Podr\u00edamos decir, en t\u00e9rminos simples, que el gobierno se gan\u00f3 la loter\u00eda en ese per\u00edodo y lo celebr\u00f3 con una fiesta, pero con una fiesta m\u00e1s austera de lo que podr\u00eda haber sido.<\/p>\n
Surgen de lo anterior dos aspectos de inter\u00e9s. El primero relativo a la eficiencia de ese mayor gasto p\u00fablico, la cual no habr\u00eda sido la mejor, dado el comportamiento de la productividad de factores en esos a\u00f1os. Para ser justos, no es f\u00e1cil asignar en forma eficiente un aumento de gasto tan considerable. La segunda, y que ser\u00e1 el tema de esta columna, se refiere al efecto macroecon\u00f3mico del gasto p\u00fablico sobre los precios, el tipo de cambio, las tasas de inter\u00e9s y la inflaci\u00f3n<\/p>\n
Un nivel de gasto p\u00fablico mayor, dado su sesgo hacia bienes no transables, presiona al tipo de cambio real a la baja y\/o a las tasas de inter\u00e9s al alza, situaciones ambas desfavorables para el crecimiento de la econom\u00eda en el mediano plazo. En definitiva, el mayor gasto p\u00fablico no es gratis, ya que genera un efecto negativo en las exportaciones y en la inversi\u00f3n. Este efecto podr\u00eda ser contrarrestado con la eficiencia del gasto, si se logra incrementar la productividad de la econom\u00eda a trav\u00e9s de la provisi\u00f3n de bienes p\u00fablicos. Sin embargo, como se mencion\u00f3 antes, la eficiencia del aparato estatal en Chile deja bastante que desear y de hecho es ah\u00ed donde deber\u00eda centrarse el proceso de reformas de este gobierno o de cualquiera.<\/p>\n
Las consideraciones anteriores hacen altamente recomendable un cambio de giro en la pol\u00edtica fiscal, recomendaci\u00f3n que tiene su origen en varias razones macroecon\u00f3micas. La primera es que es deseable que la pol\u00edtica fiscal tenga un car\u00e1cter antic\u00edclico, de forma tal de colaborar con los equilibrios macroecon\u00f3micos. En la actualidad el gasto privado, tanto de consumo como de inversi\u00f3n, crece a un ritmo mayor a lo que se estimaba hace algunos meses, y es altamente probable que esta situaci\u00f3n se acent\u00fae el pr\u00f3ximo a\u00f1o. En un escenario de s\u00f3lido crecimiento -el Banco Central de Chile elev\u00f3 su proyecci\u00f3n para el crecimiento del PIB de Chile en 2010 a entre un 5,0% y un 5,5%-, una pol\u00edtica fiscal austera colabora con la contenci\u00f3n de las presiones inflacionarias y aten\u00faa la necesidad de tasas de inter\u00e9s m\u00e1s elevadas.<\/p>\n
La segunda raz\u00f3n es el comportamiento del tipo de cambio real, que ha mostrado una tendencia decreciente durante 2010. Aunque las exportaciones totales crecen a un ritmo satisfactorio, existen rubros exportadores cuya competitividad se est\u00e1 viendo seriamente afectada, lo que podr\u00eda generar problemas al pa\u00eds en especial si la boyante situaci\u00f3n del precio del cobre tiende a revertirse. Diversos estudios se\u00f1alan que el nivel de gasto p\u00fablico afecta al tipo de cambio real, especialmente en un contexto de una econom\u00eda abierta, con bajo riesgo pa\u00eds, como la de Chile. En ese sentido, una pol\u00edtica fiscal m\u00e1s austera favorece el desarrollo del sector exportador y alienta la sustituci\u00f3n de importaciones<\/p>\n
La tercera raz\u00f3n es que en los \u00faltimos a\u00f1os la ejecuci\u00f3n fiscal se desvi\u00f3 notoriamente del objetivo de equilibrio fiscal estructural de Chile, pol\u00edtica cuyos beneficios para la econom\u00eda han sido ampliamente alabados y reconocidos. En la pr\u00e1ctica, esta pol\u00edtica implica gastar s\u00f3lo la cantidad de ingreso fiscal que queda en cualquier a\u00f1o tras restar el ingreso neto que el gobierno habr\u00eda recibido si el PIB, el cobre o el molibdeno hubiera estado en sus valores de tendencia de largo plazo. Desafortunadamente, Chile ha gastado m\u00e1s que eso durante algunos a\u00f1os.<\/p>\n
Recuperar el equilibrio estructural en un plazo de cinco a\u00f1os exige un crecimiento del gasto p\u00fablico de menos de la mitad del que se registr\u00f3 en promedio en los \u00faltimos cinco a\u00f1os; estamos hablando de tasas en torno al 4% real anual. El incremento del 5,5% en la propuesta presupuestaria del 2011 respecto del gasto p\u00fablico proyectado para 2010 es levemente superior a esto, pero todav\u00eda se sit\u00faa dentro de un rango aceptable.<\/p>\n
A\u00fan si se considera el efecto del terremoto en el gasto p\u00fablico, el presupuesto del 2011 muestra que el gobierno est\u00e1 preparado para ajustarse el cintur\u00f3n. Si puede mantener esta pol\u00edtica durante los pr\u00f3ximos cinco a\u00f1os, Chile deber\u00eda cosechar los beneficios de una pol\u00edtica fiscal orientada mucho m\u00e1s a la calidad que a la cantidad.<\/p>\n