\n
\nComo pa\u00eds peque\u00f1o y lejano a los principales mercados del mundo, Nueva Zelanda a menudo se coloca como ejemplo de modelo para Chile. Pero \u00bfpueden compararse realmente estos dos pa\u00edses tan distintos en tantas otras cosas? \u00c9sa es una de las preguntas que bUSiness CHILE hizo a David Skilling, director ejecutivo del New Zealand Institute, durante su reciente visita a Santiago auspiciada por Dalberg Global Development Advisors de Nueva York. <\/p>\n
Skilling, quien tiene un doctorado en pol\u00edticas p\u00fablicas de la Universidad de Harvard, trabaj\u00f3 como asesor principal del Tesoro de Nueva Zelanda antes de unirse al New Zealand Institute, centro de estudios independiente que se concentra en temas de desarrollo a largo plazo. Advirti\u00f3 que, si bien se puede aprender mucho de los ejemplos internacionales, en su opini\u00f3n ser\u00eda errado para Chile intentar replicar el \u201cmodelo neozeland\u00e9s\u201d o, de hecho, cualquier otro modelo. Sin embargo, dicho esto, admiti\u00f3 haber encontrado una serie de similitudes entre los dos pa\u00edses.<\/p>\n
\u00bfCu\u00e1les son las similitudes? \u00bfCu\u00e1n v\u00e1lido resulta comparar dos pa\u00edses que se encuentran en etapas de desarrollo tan diferentes?<\/B><\/p>\n
Es cierto que Nueva Zelanda tiene un nivel de ingresos mucho mayor que el de Chile, pero -pese a ello- parte de los temas amplios que subyacen al actual debate en ambos pa\u00edses es muy similar. Los dos han experimentado un s\u00f3lido crecimiento econ\u00f3mico durante los \u00faltimos a\u00f1os y ambos tienen instituciones y pol\u00edticas b\u00e1sicas de bastante buena calidad y con ello me refiero principalmente a las pol\u00edticas fiscal y monetaria. <\/p>\n
La diferencia es que Nueva Zelanda probablemente ha avanzado m\u00e1s en, por ejemplo, pol\u00edticas del mercado laboral. Adem\u00e1s Chile obviamente tiene m\u00e1s camino que recorrer en t\u00e9rminos de su sistema educacional, la reforma a la gesti\u00f3n del sector p\u00fablico y aspectos de su sistema tributario. <\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es el secreto del \u00e9xito para un pa\u00eds peque\u00f1o?<\/B><\/p>\n
Bueno, en Nueva Zelanda, estamos tratando de entender cu\u00e1l es nuestro lugar en el mundo. Ya no basta con tener una ventaja en el sector primario; nos enfrentamos a pa\u00edses como China, India y muchas econom\u00edas altamente tecnologizadas, y nos preguntamos c\u00f3mo competir y cu\u00e1l es nuestro nicho en el mundo. Una de las cosas que hemos tratado de comunicar durante esta visita es que un pa\u00eds peque\u00f1o tiene que ser bastante estrat\u00e9gico sobre lo que puede aportar a la econom\u00eda mundial que sea caracter\u00edstico y que d\u00e9 a las empresas, la gente y el capital una raz\u00f3n para querer emplazarse ah\u00ed. Si uno ve a pa\u00edses como Singapur, Irlanda y Finlandia, todos ellos han sido muy claros respecto de lo que entregan. <\/p>\n
Y \u00bfd\u00f3nde se encuentra Nueva Zelanda en ese sentido?<\/B><\/p>\n
Para ser francos, es una conversaci\u00f3n que a\u00fan est\u00e1 en etapas muy incipientes. Durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os, atravesamos un proceso de reforma econ\u00f3mica muy extenso basado en la convicci\u00f3n de que crear un campo de juego ecu\u00e1nime y sacar al gobierno -del rol de crear un entorno estable e impedir que se susciten distorsiones- son la clave de la prosperidad. Ahora, hablamos de elevar la cadena de valor en lo que respecta a los productos primarios y tambi\u00e9n tratamos de pensar de manera un poco m\u00e1s creativa sobre en qu\u00e9 sectores y actividades queremos participar y sobre el aspecto geogr\u00e1fico del asunto. \u00bfQu\u00e9 representa Asia para Nueva Zelanda? \u00bfQu\u00e9 mercados ofrecen un potencial real en t\u00e9rminos de acuerdos de libre comercio y as\u00ed sucesivamente? <\/p>\n
De ninguna forma digo que tenemos la respuesta o que sabemos qu\u00e9 hacer, pero creo que ahora tiene sentido que esta conversaci\u00f3n estrat\u00e9gica -sobre nuestras fortalezas y debilidades, desaf\u00edos y oportunidades- se est\u00e9 comenzando a dar.<\/p>\n
As\u00ed que, en cierta forma, \u00bfest\u00e1n pensando en el pa\u00eds como si fuera una empresa?<\/B><\/p>\n
Uno no quisiera extender mucho esa analog\u00eda, porque un pa\u00eds es mucho m\u00e1s que el PIB, pero, en t\u00e9rminos de los procesos de conceptualizaci\u00f3n y disciplinas que uno impondr\u00eda y de las interrogantes que uno plantear\u00eda en un contexto corporativo, hay cosas que un pa\u00eds -y, en particular, uno peque\u00f1o en busca de una estrategia coherente- puede aprovechar. <\/p>\n
Todo esto suena un poco a planificaci\u00f3n central…<\/B><\/p>\n
Ciertamente, en Nueva Zelanda, la idea de tener una estrategia clara respecto de lo que quieres hacer y actuar de manera un poco m\u00e1s deliberada al respecto, a veces es considerada por la gente como preceptiva. Entiendo adem\u00e1s que, en Chile, hay dudas respecto de cu\u00e1n deliberado hay que ser realmente y que existe la idea de \u201cdejemos un campo de juego parejo, rebajemos los impuestos y todos vamos a estar bien\u201d. Pero los pa\u00edses que han tenido \u00e9xito han tenido estrategias claras y \u00e9sta puede ser una de bajos impuestos y escasa regulaci\u00f3n como en el caso de Hong Kong. <\/p>\n
\u00bfCu\u00e1n importante es la colaboraci\u00f3n entre el gobierno y el sector privado?<\/B><\/p>\n
Es absolutamente esencial. Esto no es algo que pueda dejarse a los gobiernos. Si se va a sustentar una estrategia durante a\u00f1os y d\u00e9cadas -y de eso es de lo que estamos hablando realmente ac\u00e1- se necesita que todos respalden la visi\u00f3n b\u00e1sica, aunque \u00e9sta evolucionar\u00e1 en el tiempo. Y hay que recordar que, dado que \u00e9ste es un asunto de largo plazo, los pol\u00edticos a menudo son muy reacios a embarcarse en una ruta que puede ser riesgosa, porque implica hacer las cosas de manera diferente. A menudo es m\u00e1s f\u00e1cil para los grupos del sector privado o para la sociedad civil iniciar este tipo de debate.<\/p>\n
\u00bfY hacia d\u00f3nde cree que deber\u00eda ir Chile?<\/B><\/p>\n
Como extranjero soy renuente a elucubrar, pero un par de cosas se me vienen a la mente. Una de ellas es que, aunque Chile se considera aislado y como un \u201cestado isla\u201d debido a Los Andes y todo eso, no tiene un mercado poco significativo en su puerta y eso le otorga potencial en t\u00e9rminos de atraer negocios como una plataforma para Latinoam\u00e9rica. <\/p>\n
Pero, en un sentido m\u00e1s amplio, lo que me tiene incre\u00edblemente impresionado son los tratados de libre comercio de Chile. Si no es el mejor desempe\u00f1o del mundo en este campo, tiene que estar cerca de eso. Por ejemplo, actualmente se aplica un arancel del 45% a las importaciones de kiwi a Corea del Sur, pero -en virtud del tratado de libre comercio de Chile- \u00e9ste se ir\u00e1 reduciendo. De modo que a menos que Nueva Zelanda tambi\u00e9n logre uno, los exportadores chilenos tendr\u00e1n una ventaja respecto de nosotros.<\/p>\n
Ahora, en cuanto a la comercializaci\u00f3n de Chile como pa\u00eds, tiene costos razonablemente bajos, ley y orden adem\u00e1s de una buena base pol\u00edtica. Eso significa que puede decirle a otros pa\u00edses y empresas que si, por ejemplo, quieren llegar a Asia desde Latinoam\u00e9rica, entonces Chile es el lugar a donde deben dirigirse. En este sentido, su fortaleza radica m\u00e1s en el enfoque \u201cirland\u00e9s\u201d, porque puede usar su ventaja en el juego de libre comercio para posicionarse como una plataforma de inversi\u00f3n. Y, desde un punto de vista externo, dir\u00eda que eso parece un enorme activo.
\n
\nAs a small country remote from the world\u2019s main markets, New Zealand is often held up as a model for Chile. But can the two countries, which are so different in many other ways, really be compared? That was one of the questions that bUSiness CHILE put to David Skilling, chief executive of the New Zealand Institute, during his recent visit to Santiago sponsored by New York-based Dalberg Global Development Advisors. <\/p>\n
Skilling, who holds a Ph.D. in public policy from Harvard University, worked as a principal advisor at the New Zealand Treasury before joining the New Zealand Institute, a non-partisan think-tank that focuses on long-term development issues. He warned that, although much can be learned from international examples, it would, in his opinion, be wrong for Chile to attempt to replicate the \u2018New Zealand model\u2019 or, indeed, any other model. But, that said, he admitted to having been struck by a number of similarities between the two countries.<\/p>\n
What are the similarities? How valid is it to compare two countries that are at very different stages of development?<\/B><\/p>\n
It\u2019s true that New Zealand has a much higher income level than Chile but, despite that, some of the broad themes underlying current debate in both countries are very similar. They have both experienced strong economic growth over the past several years and they both have pretty high-quality basic policies and institutions and there I\u2019m referring mainly to fiscal and monetary policies. <\/p>\n
The difference is that New Zealand has probably taken this further in, for example, labor market policies. Chile also obviously has more ground to travel in terms of its education system, public-sector management reform and aspects of its tax system. <\/p>\n
What\u2019s the secret of success for a small country?<\/B><\/p>\n
Well, in New Zealand, we\u2019re trying to work out what\u2019s our place in the world. It\u2019s no longer sufficient just to have an advantage in the primary sector; we\u2019re up against countries like China, India and many of the high-tech economies and we\u2019re wondering how to compete and what\u2019s our niche in the world. One of the things I\u2019ve been trying to communicate during this visit is that a small country has to be quite strategic about what it can bring to the global economy that is distinctive and gives companies and people and capital a reason to want to locate there. If you look at countries like Singapore, Ireland and Finland, they\u2019ve all been very clear about what they\u2019re about. <\/p>\n
And where is New Zealand on that?<\/B><\/p>\n
To be frank, it\u2019s a conversation that\u2019s still at the very early stages. Over the last twenty years, we\u2019ve gone through a process of very extensive economic reform based on the belief that creating a level playing field and getting the government out – into the role of creating a stable environment and guarding against distortions – are the key to prosperity. Now, we\u2019re talking about moving up the value chain as regards primary products and also trying to think a little more creatively about what sectors and activities we want to be in, and about the geographic aspect of the question. What does Asia mean for New Zealand? What markets offer real potential in terms of free trade agreements and so on? <\/p>\n
I don\u2019t make any claims that we\u2019ve got the answer or that we know what to do, but I think there\u2019s now a sense that this strategic conversation – about our strengths and weaknesses, challenges and opportunities – is starting to happen.<\/p>\n
So in a way you\u2019re thinking about the country as if it were a company?<\/B><\/p>\n
You don\u2019t want to push that analogy too far because a country is about more than just GDP but, in terms of the thought processes and disciplines that you would impose and the questions you would ask in a corporate context, there are things that a country – and, particularly, a small country seeking a coherent strategy – can draw on. <\/p>\n
This all sounds a bit like central planning…<\/B><\/p>\n
Certainly, in New Zealand, the idea of having a clear strategy as to what you want to do and being a bit more deliberate about it sometimes strikes people as being prescriptive. I also understand that, in Chile, there are doubts about how deliberate it\u2019s really necessary to be and there\u2019s the idea that let\u2019s have a level playing field, get taxes down and all will be well. But the countries that have been successful have had clear strategies and it can be a low-tax, low-regulation strategy like Hong Kong. <\/p>\n
How important is collaboration between the government and the private sector?<\/B><\/p>\n
It\u2019s absolutely essential. This is not something that can be left to governments. If you\u2019re going to sustain a strategy over years and decades – and that\u2019s what we\u2019re really talking about here – you need everyone to buy into the basic vision, although this will evolve over time. And you have to remember that, because this is a long-term issue, politicians are often really quite reluctant to embark on a course that can be risky because it involves doing things differently. It\u2019s often easier for groups from the private sector or civil society to start this type of debate.<\/p>\n
And where do you think Chile ought to be going?<\/B><\/p>\n
I\u2019m hesitant as an outsider to improvise, but a couple of things spring to mind. One is that, although I know Chile regards itself as isolated and as an \u2018island state\u2019 because of the Andes and so on, it does have a not insignificant market on its doorstep and this provides potential in terms of attracting business as a platform for Latin America. <\/p>\n
But, more broadly, the thing I\u2019m incredibly impressed by is Chile\u2019s free trade agreements. If it isn\u2019t the best performance in the world in this field, it has to be close to it. For instance, there\u2019s currently a 45% tariff on kiwi fruit imports into South Korea but, under Chile\u2019s free trade agreement, that will be going down. So unless New Zealand gets one too, Chilean exporters will have an edge over us.<\/p>\n
Now, in terms of Chile marketing itself as a country, it has reasonably low costs, law and order and a good policy foundation. That means it can tell other countries and companies that if, for example, they want to get into Asia from Latin America, then Chile is the place to go. In this sense, its strength is more in the \u2018Irish\u2019 approach because it can use its advantage in the free trade game to position itself as an investment platform. And, from an outside point of view, I\u2019d say that looks like an enormous asset.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Como pa\u00eds peque\u00f1o y lejano a los principales mercados del mundo, Nueva Zelanda a menudo se coloca como ejemplo de modelo para Chile. Pero \u00bfpueden compararse realmente estos dos pa\u00edses tan distintos en tantas otras cosas? \u00c9sa es una de las preguntas que bUSiness CHILE hizo a David Skilling, director ejecutivo del New Zealand Institute, durante su reciente visita a Santiago auspiciada por Dalberg Global Development Advisors de Nueva York.As a small country remote from the world\u2019s main markets, New Zealand is often held up as a model for Chile. But can the two countries, which are so different in many other ways, really be compared? That was one of the questions that bUSiness CHILE put to David Skilling, chief executive of the New Zealand Institute, during his recent visit to Santiago sponsored by New York-based Dalberg Global Development Advisors.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"template":"","news_tax":[],"user_type":[],"class_list":["post-3766","news","type-news","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n