\n
\nPor encima del avance en las negociaciones comerciales multilaterales han proliferado los acuerdos bilaterales y hay muchos m\u00e1s en el horizonte. Quiz\u00e1s esto sea inevitable, pero \u00bfser\u00e1 beneficioso para el libre comercio?<\/B><\/I><\/p>\n
Tal vez la alusi\u00f3n italiana al denominado efecto \u201cspaghetti bowl\u201d, o \u201cplato de tallarines\u201d, fue poco apropiada para el encuentro de las econom\u00edas del Asia Pac\u00edfico; sin embargo, la proliferaci\u00f3n de los tratados comerciales regionales -los tallarines- ocup\u00f3 un lugar muy importante en el programa de la Reuni\u00f3n de Lideres de APEC, que se realiz\u00f3 en Santiago, el 20 y 21 de noviembre pasados. Y su presencia fue mucho m\u00e1s notoria durante los eventos comerciales relacionados, tales como la junta del Consejo Consultivo Empresarial de APEC (ABAC) y la Cumbre Empresarial de APEC.<\/p>\n
Cuando se analizan los tratados comerciales bilaterales, en forma individual, es f\u00e1cil demostrar sus ventajas, y la experiencia de Chile es un claro ejemplo de los beneficios que pueden ofrecer. El problema se produce cuando tales acuerdos aumentan demasiado, como sucedi\u00f3 en los a\u00f1os \u201890, expandi\u00e9ndose y entrelaz\u00e1ndose para formar un verdadero \u201cplato de tallarines\u201d.<\/p>\n
La Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) informa que desde diciembre de 2002 ha recibido la notificaci\u00f3n de 250 acuerdos comerciales regionales (ACR) -que define como acuerdos entre dos o m\u00e1s pa\u00edses, que no pertenecen necesariamente a la misma regi\u00f3n geogr\u00e1fica- y que m\u00e1s de la mitad de ellos fueron dados a conocer despu\u00e9s de 1994. M\u00e1s a\u00fan, la OMC se\u00f1ala que si se materializan los ACR planificados actualmente o los que est\u00e1n siendo negociados, el n\u00famero total de acuerdos podr\u00eda llegar a 300, para fines del 2005. <\/p>\n
Uno de los cr\u00edticos m\u00e1s elocuentes de esta proliferaci\u00f3n -que, de hecho, se cree es el autor de la analog\u00eda denominada \u201cspaghetti bowl\u201d- es el profesor Jagdish Bhagwati, de la Universidad de Columbia. \u00c9l destaca el efecto de desv\u00edo de comercio que provocan los ACR, al tiempo que cuestiona el papel de tales tratados, en cuanto a que \u00e9stos ser\u00edan, m\u00e1s bien, bloques que obstaculizan el libre comercio, en lugar de ser las piedras que pavimenten el camino hacia \u00e9l. Asimismo, argumenta que las reglas de origen que se superponen tienden a distorsionar las decisiones de inversi\u00f3n, sobre d\u00f3nde se debieran manufacturar los productos.<\/p>\n
A pesar de que la OMC reconoce que los ACR pueden complementar el sistema comercial multilateral, tambi\u00e9n sostiene que son inherentemente discriminatorios y que su proliferaci\u00f3n se puede traducir en mayores costos comerciales. \u201cEl aumento de los ACR, junto con la preferencia mostrada por suscribir tratados de libre comercio bilaterales, ha producido el fen\u00f3meno de las coincidencias en la composici\u00f3n de los mismos, lo que puede entorpecer los flujos comerciales, simplemente por los costos que supone para los comerciantes el hecho de cumplir m\u00faltiples normativas comerciales.\u201d, advierte.<\/p>\n
Esta preocupaci\u00f3n tambi\u00e9n fue expresada por los empresarios durante la cumbre APEC y se refleja en el informe entregado por el ABAC durante la Reuni\u00f3n de L\u00edderes. A pesar de comentar que los ACR pueden incrementar las relaciones comerciales entre las econom\u00edas individuales, hicieron un llamado a los l\u00edderes del foro, para que aseguren que tales tratados tambi\u00e9n sirvan de piedras que pavimenten el camino, por una parte, hacia las metas globales de APEC, en torno al libre comercio y, adem\u00e1s, hacia el progreso multilateral.<\/p>\n
Sin embargo, en la reuni\u00f3n de APEC se anunciaron nuevas conversaciones multilaterales. Chile y China acordaron lanzar negociaciones de libre comercio -la primera de China con un pa\u00eds latinoamericano- y los negociadores chilenos est\u00e1n prudentemente optimistas, en cuanto a que el trato podr\u00eda firmarse antes de que finalice el gobierno del Presidente Ricardo Lagos, en marzo del 2006. Chile y Jap\u00f3n tambi\u00e9n acordaron estudiar la factibilidad de un tratado de libre comercio, negociaci\u00f3n que anteriormente se ve\u00eda muy lejana. <\/p>\n
La experiencia chilena<\/B><\/p>\n
\u201cEn un mundo ideal, tendr\u00edamos un marco multilateral que ser\u00eda suficiente en s\u00ed mismo\u201d sostiene Osvaldo Rosales, hasta hace poco director de la Direcci\u00f3n General de Relaciones Econ\u00f3micas Internacionales (DIRECON). No obstante, en ausencia de tal marco, Chile -luego de abrir, en forma unilateral, su econom\u00eda entre los a\u00f1os 70 y 80- ha optado por negociar bilateralmente con los mercados estrat\u00e9gicos.<\/p>\n
Hoy d\u00eda, Chile tiene 14 tratados comerciales con 48 pa\u00edses, incluidos todos los pa\u00edses ubicados en Am\u00e9rica del Norte, la Uni\u00f3n Europea, la mayor parte de Sudam\u00e9rica y Centroam\u00e9rica, adem\u00e1s de su primer acuerdo en Asia, con Corea del Sur. \u201cEn cierto sentido, estos tratados pueden ser la segunda mejor alternativa, pero le otorgan a Chile un acceso preferencial a los mercados clave\u201d, observa Rosales. <\/p>\n
Las ganancias obtenidas productos de los tratados de libre comercio (TLCs) son evidentes tanto para Chile como para sus socios. Desde que Chile firm\u00f3 un TLC con Canad\u00e1, en 1997, el comercio entre los dos pa\u00edses ha crecido en un 54% y Canad\u00e1, hoy en d\u00eda, es el tercer inversionista extranjero m\u00e1s grande en Chile. M\u00e1s a\u00fan, los TLCs han facilitado la diversificaci\u00f3n de las exportaciones chilenas, disminuyendo su dependencia de los recursos naturales. \u201cBasta observar, por ejemplo, el potencial de exportaci\u00f3n que ahora tiene la carne bovina chilena, el que hace cinco a\u00f1os era cero\u201d, se\u00f1ala Rosales. <\/p>\n
Por supuesto que, a medida que aumenten los TLCs alrededor del mundo, disminuir\u00e1n los retornos provenientes de los acuerdos suscritos por Chile. Estos tratados son, en la pr\u00e1ctica, una \u201cventana de oportunidad\u201d, que debe ser aprovechada antes de que otros pa\u00edses obtengan un acceso similar a los mercados. \u201cSin embargo, ese es el desaf\u00edo para las econom\u00edas peque\u00f1as: adelantarse a la tendencia y posicionarse, r\u00e1pidamente, mientras la ventana a\u00fan est\u00e1 abierta\u201d, argumenta Rosales. <\/p>\n
\u201cChile ha sido particularmente exitoso en aprovechar este desaf\u00edo\u201d, sostiene Thomas J. Donohue, presidente y director ejecutivo de la C\u00e1mara de Comercio de Estados Unidos. \u201cSi ustedes me preguntan si realmente vale la pena negociar tratados bilaterales, yo digo, miren a Chile: desde que entr\u00f3 en vigencia el TLC Chile-EE.UU., el intercambio comercial entre los dos pa\u00edses ha aumentado, en alrededor de un 25%, lo que constituye cantidades significativas de dinero\u201d, afirma. <\/p>\n
\u201cYo creo en el esfuerzo secuencial\u201d, manifest\u00f3 Donohue, recientemente en el seminario que se realiz\u00f3 en Santiago, denominado \u201cChile y APEC: Un Mundo de Oportunidades\u201d, del cual AmCham fue uno de los organizadores. Opina que lo ideal ser\u00eda que los pa\u00edses negociaran multilateralmente, a trav\u00e9s de la Ronda de Doha, pero piensa que el proceso deber\u00eda comenzar, primeramente, con tratados bilaterales, antes de avanzar a los acuerdos regionales -como por ejemplo, el Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (NAFTA)- y, finalmente, pasar a la etapa multilateral. <\/p>\n
\u201cNegociar un tratado comercial es como despejar un campo; es f\u00e1cil comenzar con las piedras peque\u00f1as, pero sacar las rocas m\u00e1s grandes es el desaf\u00edo final m\u00e1s grande\u201d, argumenta. \u201cLa Ronda de Doha es fundamental, pero los tratados bilaterales y regionales pueden ayudar a pavimentar el camino hacia el \u00e9xito, y si la Ronda de Doha fracasara, los pa\u00edses no se quedar\u00e1n con las manos vac\u00edas\u201d, manifiesta. <\/p>\n
Las grandes rocas son, evidentemente, las medidas anti-dumping -no cubiertas por ninguno de los TLCs firmados por Chile- y los subsidios a los agricultores, particularmente en la Uni\u00f3n Europea y EE.UU. Despu\u00e9s de la fracasada reuni\u00f3n de la OMC, en Canc\u00fan el a\u00f1o pasado, las perspectivas de progreso de las conversaciones de Doha se ve\u00edan sombr\u00edas; sin embargo, se han reanudado las esperanzas con el \u201cPaquete de Julio\u201d, acordado en Ginebra, a mediados de este a\u00f1o. \u201cPor lo menos eso ha mantenido la pelota en el aire\u201d, observa Osvaldo Rosales. <\/p>\n
El camino hacia adelante<\/B><\/p>\n
Mientras que la pelota contin\u00faa dando vueltas alrededor, Chile tiene intenciones de continuar negociando tratados de libre comercio. En Asia, adem\u00e1s de iniciar conversaciones con China, espera suscribir pronto el acuerdo tripartito (P-3) con Nueva Zelanda y Singapur, que anteriormente se encontraba medio paralizado y, tambi\u00e9n, est\u00e1 negociando un pacto de reducci\u00f3n de aranceles con India. En Sudam\u00e9rica, espera profundizar y mejorar antiguos acuerdos de complementaci\u00f3n econ\u00f3mica, para convertirlos en TLCs, comenzando por Per\u00fa. <\/p>\n
Sin embargo, con tantos TLCs, su principal esperanza est\u00e1 hoy puesta en la Ronda de Doha. El gobierno chileno cree que, para pa\u00edses peque\u00f1os, como Chile -que dependen del intercambio comercial- es vital contar con un campo de juego a nivel mundial. Por esta raz\u00f3n, uno de sus principales objetivos, como anfitri\u00f3n de APEC, este a\u00f1o, fue asegurar un mayor apoyo a las conversaciones de Doha. <\/p>\n
De hecho, este punto fue un aspecto central dentro de la Declaraci\u00f3n de Santiago, emitida por los l\u00edderes del foro al final de la cumbre, la cual dice \u201cNos complace el nuevo impulso adquirido por las negociaciones de la Agenda de Desarrollo de Doha (…) Nos comprometemos a proveer liderazgo para continuar con este impulso\u201d.<\/p>\n
Sin embargo, APEC -que es responsable de casi la mitad del comercio internacional- tambi\u00e9n tiene su propio plan de libre comercio, orientado al cumplimiento de las Metas de Bogor. Trazadas en 1994, \u00e9stas buscan materializar un \u00e1rea de libre comercio de bienes, servicios e inversiones, para el 2010, en el caso de las econom\u00edas miembros industrializadas y para el 2020, en el caso de aquellas en v\u00edas de desarrollo. El problema es que el avance hacia el logro de esas metas ha sido lento. <\/p>\n
En Santiago, los l\u00edderes del foro acordaron introducir las Mejores Pr\u00e1cticas de APEC a los ACRs y TLCs. Se trata de un conjunto de recomendaciones para las negociaciones comerciales, en un intento por minimizar el impacto negativo, que se espera tendr\u00e1 el auge de los tratados bilaterales dentro de la regi\u00f3n. Sin embargo, la propuesta presentada por el Consejo Asesor Empresarial de APEC (ABAC), en torno a un posible TLC para la Regi\u00f3n de Asia Pac\u00edfico (FTAAP) tuvo una escasa acogida. Aunque ambicioso, ello significar\u00eda un cambio fundamental al interior del foro, puesto que actualmente sus decisiones no son obligatorias para sus miembros. <\/p>\n
El \u00c1rea de Libre Comercio de las Am\u00e9ricas (ALCA), otro tratado de libre comercio regional propuesto, tampoco ha logrado un gran avance, principalmente debido a diferencias respecto de los subsidios agr\u00edcolas. De hecho, la fecha l\u00edmite del ALCA, fijada para enero de 2005, seguramente pasar\u00e1 sin pena ni gloria. <\/p>\n
Seg\u00fan Osvaldo Rosales, las conversaciones de Doha podr\u00edan desempe\u00f1ar un papel vital en revivir el ALCA. Si Doha alcanzara un acuerdo b\u00e1sico, sobre temas como los subsidios agr\u00edcolas y las medidas anti-dumping, es posible que ello lograra desbloquear las conversaciones del ALCA. <\/p>\n
Pero, si la Ronda de Doha llegara a un feliz t\u00e9rmino, \u00bfpuede ser que el ALCA pase a ser una especie de segunda alternativa, m\u00e1s bien redundante? \u201cNo\u201d, afirma Rosales. \u201cProfundizar\u00eda el acuerdo de Doha, avanzando sobre la base de ciertos detalles no abordados en dicha instancia\u201d argumenta. \u201cEs necesario recordar que algunos de los gobiernos de la regi\u00f3n tendr\u00e1n una mayor capacidad pol\u00edtica de maniobra en el ALCA, que en Doha\u201d, agrega. <\/p>\n
De cualquier manera, al final, todos los enredados caminos del mundo que llevan hacia el libre comercio parecen conducir a Doha. Los tratados bilaterales indudablemente implican discriminaci\u00f3n y, en cierta medida, desv\u00edan el comercio. Pero esas no son razones para renunciar a sus m\u00faltiples beneficios, m\u00e1s a\u00fan, son motivos m\u00e1s poderosos para impulsar las conversaciones de Doha, hacia un t\u00e9rmino exitoso, con el fin de reducir al m\u00ednimo sus desventajas.<\/p>\n
Primeros Resultados del TLC Chile-EE.UU.<\/B><\/I><\/p>\n
Nueve meses es muy poco tiempo para hacer una evaluaci\u00f3n apropiada del impacto de un acuerdo comercial, no obstante, en lo referente al intercambio de bienes, los resultados del TLC Chile-EE.UU. -que entr\u00f3 en vigencia el 1\u00ba de enero de este a\u00f1o- son sumamente prometedores. Durante los primeros nueve meses, el intercambio comercial bilateral aument\u00f3 casi un 28%, seg\u00fan las cifras entregadas por AmCham. <\/p>\n
Las exportaciones chilenas a EE.UU. -que aumentaron un 84,2% en septiembre, en comparaci\u00f3n con el mismo mes del a\u00f1o anterior- presentaron un incremento de 27,4% durante los primeros nueve meses, respecto al mismo per\u00edodo del 2003, llegando a los US$3.300 millones. Siguiendo esta l\u00ednea, AmCham proyecta que, en el 2004, las exportaciones alcanzar\u00e1n entre US$4.200 millones a US$4.500 millones, comparado con los US$3.500 millones, obtenidos en el 2003. <\/p>\n
Las importaciones chilenas desde EE.UU. tambi\u00e9n han aumentado significativamente, en un 28,0%, durante los primeros nueve meses del a\u00f1o, llegando a alcanzar los US$2.400 millones. Chile, con s\u00f3lo 15 millones de habitantes, es un mercado peque\u00f1o para las compa\u00f1\u00edas estadounidenses. No obstante, a juzgar por el n\u00famero de misiones comerciales norteamericanas, que han visitado el pa\u00eds este a\u00f1o, existe un gran inter\u00e9s y algunas compa\u00f1\u00edas estadounidenses est\u00e1n mirando a Chile -con sus tratados comerciales en Latinoam\u00e9rica- como una plataforma desde la cual se puede obtener un acceso ventajoso hacia otros mercados regionales. <\/p>\n
El aumento en las exportaciones a EE.UU. es, por supuesto, en parte, fruto de los altos precios que han tenido los bienes b\u00e1sicos, durante el 2004, particularmente el cobre, el principal producto de exportaci\u00f3n chileno. Este factor es, sin embargo, menos importante que en las exportaciones de Chile a Asia, donde los bienes primarios tienen un peso mucho mayor. M\u00e1s a\u00fan, el desempe\u00f1o de algunos productos individuales, cuyos aranceles de entrada a EE.UU. han bajado a cero, sugiere que el TLC llevar\u00e1 a una diversificaci\u00f3n a\u00fan mayor de las exportaciones chilenas. La venta de aceite de oliva, por ejemplo, aument\u00f3 de US$14.410, en los primeros nueve meses de 2003, a US$173.813, este a\u00f1o, y las ventas de manjar se dispararon de US$5.812 a US$114.664.
\n
\nAhead of progress on multilateral trade negotiations, bilateral agreements have proliferated and many more are on the horizon. This may be inevitable, but is it good for free trade?<\/B><\/I> <\/p>\n
The Italian allusion was perhaps inappropriate for a meeting of Asia-Pacific economies, but \u201cspaghetti\u201d was very much on the agenda at the APEC Leaders\u2019 Meeting in Santiago on November 20 and 21. And it was even more prominently on the table at related business events – the meeting of the APEC Business Advisory Council (ABAC) and the APEC CEO Summit. <\/p>\n
When bilateral trade agreements are examined individually, their advantages are easy to demonstrate, and Chile\u2019s experience is a clear example of the benefits they can deliver. The problem is what happens when such agreements proliferate, as occurred during the 1990s, expanding and intertwining to form a veritable \u201cspaghetti bowl\u201d. <\/p>\n
The World Trade Organization (WTO) reports that, as of December 2002, it had received notification of 250 regional trade agreements (RTAs) – which it defines as agreements between two or more countries not necessarily belonging to the same geographical region – and that more than half of these agreements were notified after 1994. Moreover, the WTO points out that, if the RTAs currently planned or already under negotiation are concluded, the total number could approach 300 by the end of next year.<\/p>\n
One of the most vocal critics of this proliferation – indeed, reputedly the author of the \u201cspaghetti bowl\u201d analogy – is Professor Jagdish Bhagwati of Columbia University. Highlighting the trade-diverting effects of RTAs, he wonders whether they are not the \u201cstumbling blocks\u201d, rather than the \u201cbuilding blocks\u201d of free trade, and argues that their overlapping rules of origin tend to distort investment decisions on where goods should be manufactured.<\/p>\n
The WTO, while recognizing that RTAs can complement the multilateral trading system, also maintains that they are inherently discriminatory and that their proliferation can mean increased business costs. \u201cThe increase in RTAs, coupled with the preference shown for concluding bilateral free trade agreements, has produced the phenomenon of overlapping membership; this can hamper trade flows merely by the costs involved for traders in meeting multiple sets of trade rules\u201d, it warns. <\/p>\n
This concern was also voiced by businesspeople during the APEC Summit and is reflected in ABAC\u2019s report to the Leaders\u2019 Meeting. While observing that RTAs can enhance trading relations between individual economies, it called on APEC leaders to ensure that they do, in fact, also serve as \u201cbuilding blocks\u201d for the forum\u2019s overall free trade goals and for multilateral progress. <\/p>\n
Yet, at the APEC meeting, new bilateral talks were announced. Chile and China agreed to launch free trade negotiations – China\u2019s first with a Latin American country – and Chilean negotiators are cautiously optimistic that the deal could be signed before the end of President Ricardo Lagos\u2019s government in March 2006. Chile and Japan also agreed to study the feasibility of a free trade agreement, a deal that had previously seemed a very distant prospect.<\/p>\n
The Chilean experience<\/B><\/p>\n
\u201cIn an ideal world, we\u2019d have a multilateral framework that would be sufficient in itself,\u201d says Osvaldo Rosales, until recently director of the Foreign Ministry\u2019s Directorate for International Economic Relations (DIRECON). But, in the absence of that framework, Chile – after unilaterally opening its economy in the 1970s and 1980s – has opted to negotiate bilaterally with strategic markets. <\/p>\n
Today, it has a total of 14 trade agreements in place with 48 countries, including all the North American countries, the European Union, most of South and Central America, and – its first in Asia – with South Korea. \u201cThese agreements may, in some sense, be a second best, but they give Chile preferential access to key markets,\u201d notes Rosales.<\/p>\n
And the gains to Chile and its free trade partners are apparent. Since Chile\u2019s free trade agreement (FTA) with Canada was implemented in 1997, trade between the two countries has increased by 54%, and Canada is now the third largest foreign investor in Chile. Moreover, FTAs have facilitated the diversification of Chile\u2019s exports, reducing its reliance on natural resources. \u201cLook, for example, at the export potential that Chilean meat now has, when five years ago it was zero,\u201d points out Rosales.<\/p>\n
Of course, as FTAs proliferate around the world, the returns on Chile\u2019s agreements will diminish. These deals are, in practice, a \u201cwindow of opportunity\u201d that must be seized before other countries gain similar market access. \u201cBut that\u2019s the challenge for small economies – to get ahead of the trend and to position themselves quickly while the window is open,\u201d argues Rosales. <\/p>\n
This is a challenge that Chile has been particularly successful in picking up, says Thomas J. Donohue, president and CEO of the U.S. Chamber of Commerce. \u201cIf you ask me whether it\u2019s really worth negotiating bilateral deals, I say look at Chile – since the Chile-U.S. FTA came into force, trade is up by around a quarter and that\u2019s serious money,\u201d he says. <\/p>\n
\u201cI\u2019m a sequentialist,\u201d Donohue told a recent seminar in Santiago – \u201cChile and APEC: A World of Opportunities\u201d – of which AmCham was one of the organizers. Countries should, he said, negotiate multilaterally through the Doha round, but the process should start first with bilateral deals, before moving on to regional agreements, such as the North American Free Trade Agreement (NAFTA), and, finally, the multilateral stage. <\/p>\n
\u201cNegotiating a trade deal is like clearing a field; it\u2019s easy to start with the small rocks, but getting the largest boulders off the field is the biggest and final challenge,\u201d he argues. The Doha round is crucially important, he says, but bilateral and regional agreements can help pave the way to success – and should Doha fail, countries won\u2019t be left empty-handed. <\/p>\n
The big boulders are, of course, anti-dumping measures – not covered by any of Chile\u2019s FTAs – and farm support, particularly in the European Union and the U.S. After the failed WTO meeting in Canc\u00fan last year, the prospects for progress on Doha talks looked dim, but hope has been rekindled by the July Package, agreed on in Geneva in the middle of this year. \u201cThat has, at least, kept the ball in the air,\u201d observes Osvaldo Rosales. <\/p>\n
The way forward<\/B><\/p>\n
While that ball is being tossed around, Chile has every intention of continuing to negotiate FTAs. In Asia, as well as starting talks with China, it soon hopes to complete a previously-stalled three-way agreement with New Zealand and Singapore and is negotiating a tariff-reduction agreement with India. And in South America, it hopes to upgrade older and more limited economic complementation agreements into FTAs, starting with Peru.<\/p>\n
But, with so many FTAs under its belt, its main hopes are now pinned on the Doha round. For small countries, like Chile, which depend on trade, the government believes that a level international playing field is vital, and one of its main objectives as this year\u2019s APEC host was to ensure maximum support for the Doha talks.<\/p>\n
Indeed, this was central to the Santiago Declaration, issued by the forum\u2019s leaders at the end of their summit. \u201cWe welcomed the new momentum acquired by the Doha Development Agenda [and] pledged to provide leadership to continue this momentum,\u201d it read.<\/p>\n
But APEC – which accounts for almost half of total international trade – also has its own free trade plan in the form of the Bogor Goals. Charted in 1994, these aim to achieve free trade and investment by 2010 in the forum\u2019s developed economies and by 2020 in its emerging economies. The catch is that progress towards these goals has been slow. <\/p>\n
In Santiago, the forum\u2019s leaders did agree to introduce the APEC Best Practices for RTAs\/FTAs, a set of recommendations for trade negotiations, in a bid to minimize the negative impact of the expected boom in bilateral agreements within the region. However, the idea, presented by the APEC Business Advisory Council, for a Free Trade Area of the Asia-Pacific (FTAAP) found little echo. Considered ambitious, it would, after all, mean a fundamental change in the forum, in which decisions are currently non-binding on members.<\/p>\n
Another proposed regional free trade agreement – the Free Trade Area of the Americas (FTAA) – has also made little headway, held back mainly by differences over agricultural subsidies. In fact, the FTAA\u2019s deadline of January 2005 is now certain to come and go.<\/p>\n
But, according to Osvaldo Rosales, Doha could play a vital role in reviving the FTAA. If the Doha talks were to reach a basic agreement on issues such as farm support and anti-dumping measures, that would probably unlock the FTAA talks, he anticipates. <\/p>\n
But wouldn\u2019t the FTAA be a redundant second best if the Doha round were brought to a successful conclusion? Not so, says Rosales. It would, he argues, be able to deepen the Doha agreement, advancing on details not covered by Doha. \u201cYou have to remember that, around the FTAA table, some of the region\u2019s governments would have more room for political maneuver than in Doha,\u201d he points out. <\/p>\n
So, in the end, the world\u2019s tangled roads to free trade all seem to lead to Doha. Bilateral deals do, undoubtedly, involve discrimination and, to some extent, divert trade. But that is not a reason for shying away from their many benefits – it is an even more powerful reason for pushing Doha to a successful conclusion so as to minimize their drawbacks.<\/p>\n
Early Results on Chile-U.S. FTA<\/B><\/I><\/p>\n
Nine months is too short a time for a proper assessment of the impact of a trade agreement but, as regards trade in goods, the results of the Chile-U.S. FTA, which came into force on January 1, are extremely promising. Over the first nine months, bilateral trade rose by almost 28%, according to figures gathered by AmCham.<\/p>\n
Chile\u2019s exports to the U.S., which surged by 84.2% month-on-month in September, showed an increase of 27.4% over the first nine months as compared to the same period last year, reaching US$3.3 billion. As a result, AmCham anticipates that, over the whole year, they will reach between US$4.2 billion and US$4.5 billion, up from just under US$3.5 billion in 2003.<\/p>\n
Chile\u2019s imports from the United States have also risen sharply, increasing by 28.0% in the first nine months to US$2.4 billion. Chile, with just 15 million inhabitants, is a small market for U.S. companies. However, judging by the number of trade missions from the U.S. that have visited Chile this year, interest is running high and some U.S. companies are eyeing Chile – with its trade agreements around Latin America – as a platform from which to obtain advantageous access to other regional markets. <\/p>\n
The increase in Chile\u2019s exports to the U.S. is, of course, partly a result of this year\u2019s high commodity prices, particularly copper, the country\u2019s main export. This factor is, however, less important than, for example, in Chile\u2019s exports to Asia, where primary products have a much greater weight. Moreover, the performance of some individual products that have obtained zero-tariff access to the U.S. suggests that the FTA will lead to an even greater diversification of Chilean exports. Sales of olive oil, for example, increased from US$14,410 in the first nine months of last year to US$173,813 this year, while sales of Chilean manjar – a fudge spread – climbed from US$5,812 to US$114,663.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por encima del avance en las negociaciones comerciales multilaterales han proliferado los acuerdos bilaterales y hay muchos m\u00e1s en el horizonte. Es posible que esto sea inevitable, pero \u00bfser\u00e1 beneficioso para el libre comercio?<\/p>\n
Uno de los cr\u00edticos m\u00e1s elocuentes de esta proliferaci\u00f3n -que, de hecho, se cree es el autor de la analog\u00eda denominada \u201cspaghetti bowl\u201d- es el profesor Jagdish Bhagwati, de la Universidad de Columbia. \u00c9l destaca el efecto de desv\u00edo de comercio que provocan los ACR, al tiempo que cuestiona el papel de tales tratados, en cuanto a que \u00e9stos ser\u00edan, m\u00e1s bien, bloques que obstaculizan el libre comercio, en lugar de ser las piedras que pavimenten el camino hacia \u00e9l. Asimismo, argumenta que las reglas de origen que se superponen tienden a distorsionar las decisiones de inversi\u00f3n, sobre d\u00f3nde se debieran manufacturar los productos.Ahead of progress on multilateral trade negotiations, bilateral agreements have proliferated and many more are on the horizon. This may be inevitable, but is it good for free trade? <\/p>\n
One of the most vocal critics of this proliferation – indeed, reputedly the author of the \u201cspaghetti bowl\u201d analogy – is Professor Jagdish Bhagwati of Columbia University. Highlighting the trade-diverting effects of RTAs, he wonders whether they are not the \u201cstumbling blocks\u201d, rather than the \u201cbuilding blocks\u201d of free trade, and argues that their overlapping rules of origin tend to distort investment decisions on where goods should be manufactured.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"template":"","news_tax":[],"user_type":[],"class_list":["post-3451","news","type-news","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n